Věc: Sťažnosť proti uzneseniu

Dňa 20.12.2019 som si prevzal Uznesenie ČVS:ORP-895/NMV-B3-2019, zo dňa 14. októbra 2019 vo veci, týkajúci sa podozrenia zo spáchania prečinu Marenie prípravy a priebehu volieb a referenda, ktorého skutku sa mala dopustiť vtedajšia kandidátka na prezidenta Slovenskej republiky Zuzana Čaputová, tým, že ako kandidátka na prezidenta Slovenskej republiky Zuzana Čaputová uviedla voličov do omylu nepravdivými tvrdeniami vo vzťahu nadobodnutia titulu Mgr. a tiež od roku 2005 do roku 2010 vykonávala prácu spolupracujúcej právničky pre VIA IURIS a to nie ako koncipientka v kancelárii svojích školiteľov, ale ako samostatná pracovníčka z domu v o svojom meste čím mala porušiť zákon, vyšetrovateľ npor. František Susta, poverený príslušnik Policajného zboru odmietol.

V prípustnej leho do troch dní podávam sťažnosť z nasledovných dôvodov.

Podľa § 2 ods. 10 Trestného poriadku „Orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie. Dôkazy obstarávajú z úradnej povinnosti.

II.

(1)Vyšetrovateľ v odôvodnení uviedol, že sa jedná o trestné oznámenie podané Jánom Molnárom, bytom Bratislava, Devínska cesta 16, ktoré obsahovalo skutočnosti uvedené vo výrokovej časti tohoto uznesenia. Čo sa týka trestného činu volebnej korupcie, věc ostala v kompetencii vyšetrovateľa národnej protikorupčnej jednotky expozitúr Bratislava, ktorý v prdmetnej věci rozhodne. Ďaej sa zaoberal len výkladom z dikcie Trestného zákona.

(2) Pre úplnosť třeba uviesť, že trestné oznámenie podal oznamovateľ Mgr. Roman Ruhig (a ja som sa následne pripojil) pre podozrenie zo spáchania prečinu poškodzovania cudzích práv a ďalších, ktorého skutku sa mala dopustiť toho času kandidátka „Mgr. Zuzana Čaputová“ v súčasnosti prezidentka Slovenskej republiky,

III.

Vyšetrovateľka v konaní ČVS: ORP.489/SMS-B1-2019 zo dňa 25. júla 2019 vo svojom uznesení uviedla, že zabezpečila dôkazy: 1. SAV, ktorá potvrdila, že bola zapísaná v zozname advokátov a mala pozastavený výkon advokácie. 2. Město Pezinok sa vyjadrilo, že nezastupovala v kauze „Pezintská skldka“, 3. Výpis z rozsudku 1Sžp/1/210, „právne zastupovanie advoktkou Mgr. Zuzanou Čaputovou…“

IV.

Teda sa potvrdilo, že bola zapísaná v zozname advokátov, že nezastupovala město Pezinok v kauze „Pezinska skládka“, že v zmysle rozsudku vykonávala dvokátske zasupovanie na súdoch, pričom vedela, že nemá dokončené advokátske skšky.

Aby sa naplnila litera zákona Podľa § 2 ods. 10 Trestného poriadku „Orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie. Dôkazy obstarávajú z úradnej povinnosti.

Třeba opetovne věc spojiť do jedného konania

Nakoľko len spojením všetkých skutočností pod jedno velenie, je možné objasniť vysoko zakonšpirovanú špeekuláciu při prezidentských voľbách organizovanou skupinou v ktorej bola Zuzana Čaputová len konečným článkom špekulatívne zmanipulovaných prezidentských volieb.

VI.

Dňa 17.04.2019 som osobne podal na podalni Generálne prokuratúry „Doplnenie podania“ na tú istú adresu jako predchádzajúce 1. „Generálna prokuratúra“ s nepomýliteľným textom „Dňa 25.03.19 podal Mgr. Roman Ruhig…… k podaniu sa pripája Ján Molnár….. V Bratislave 23.03.2019 podpis, Doplnenie podania som podal osobitne aj na 2. Úrad špeciálnej prokuratúry, JUDr. Dušan Kovačik, Phd – do vlastných rúk, taktiež e-mailom na GPSR@genpro.gov.sk 3. osobne na podatelni Ministerstva vnútra Prezídium Policajného zboru, národná kriminálna agentúra NAKA, do rú riaditeľa aj e-mailom naka@minv.sk .

VII.

Doplnenie podania obsahovali ďalšie skutočnosti, ktoré som získal na základe komentov z blogu na uvedenú tému a vystihovali profesionalnejšie zdôvodnenie, ktoré v plnom znení uvediem v ďalšej kapitole ale v tejto kapitole len heslovite:

- 16 upresnení k zavádzaniu Zuzany Čaputovej v súvisloti s jej koncipientskou praxou a spoluprácou pre VIA IURIS čo je podľa zákona č. 455/1991 Zbierky – zakázané! V tomto prípade třeba vypočuť jej školiteľku Evu Kováčechovičovú, vypočuť aj ďalších svedkov jako aj oznamovateľa Romana Ruhiga a ďalších podrobnostiach ako aj JUDr. Štefan Harabina, ktorý poukazuje v prvej indície na podvod s nezákonným financovaním prostredníctvom kandidáta Roberta Mistríka, ktorý sa vzdal kandidatúry v prospech podozrivej, ďalej podľa druhej indície JUDr. Štefana Harabina, že vzniklo podozrenie z volebného podvodu – až milión falošných hlasov pre kandidátku Zuzanu Čaputovú, ďalej třeba vypočuť JUDr. Štefana Harabina, ktorý ako sudca Najvyššieho súdu tvrdí, že pokiaľ sa nespočítajú volebné hlasy nemôže byť ukončený volebný proces. (Organizovaná skupina zabránila ukončenie volebného procesu). Napokon podľa tretej indície od Viktora Béreša, ktorý tvrdí, že má dôkazy, že zahraničná reklamná agentúra neodviedla preddavok DPH za kampaň Zuzany Čaputovej, tým bola nezákonná a teda aj výsledok kampane bol podvodne dosiahnutý a menovaná bola o tom informovaná!!!!!

VIII.

IX.

Doplnenie podania: Odpis z podania zo 17.4.2019 v troch samostatných podaní.

Vzhľadom na to, že v súvislosti s medializáciou uvedených skutočnosti sa objavili ďalšie reakcie čitatetľov nielen mojích blogov na https://blog.hlavnespravy.sk/author/kanndidat/

Upresnenie k prvej časti:

– problém s jej živnosťou nie je v tom, že mala počas svojej koncipientskej praxe nejakú živnosť (napríklad na ubytovanie služby) – ale že jej prax de facto spočívala v tom, že po celý čas jej trvania, čiže od 2005 do 2010, vykonávala prácu spolupracujúcej právničky pre VIA IURIS, a to nie ako koncipientka v kancelárii svojich školiteľov, ale ako samostatná právnička z domu vo svojom meste

– hlavný problém však spočíva v tom, že na živnosť vykonávala prácu právničky pre VIA IURIS – čo je podľa zákona č. 455/1991 Zbierky zakázané

– samostatné právne úkony totiž môže vykonávať iba advokát, korým ona v tom čase nebola, keďže si ešte len vykonávala koncipientskú prax

– tá však bola podľa všetkého iba formálna, preto si pani Čaputová vo svojich životopisoch za celé obdobie jej údajnej praxe uvádza iba prácu právničky pre VIA IURIS

– ak by to chcela poprieť, tak VIA IURIS ju má uvedenú vo svojich výročných správach ako spolupracujúcu právničku

– zároveň však z ich výročných správ nevyplýva, akým spôsobom bola ona aj jej školiteľka pani Eva Kováčechová za svoje právne služby odmeňovaná, čo je tiež podozrivá okolnosť

– pre VIA IURIS s najväčšou pravdepodobnosťou pracovala na živnosť, pretože ako koncipientka nemohla byť ich zamestankyňou, nakoľko mala byť zamestnankyňou svojich advokátov-školiteľov – tou však bola len formálne

– o tejto skutočnosti svedčí aj fakt, že jednou z náplní jej živnosti bola v tom čase Kontrola transpozície práva EÚ do právneho poriadku SR, čo je činnosť, aká podľa zákona č. 455/1991 nemôže byť náplňou živnosti – teda jej takéto živnostenské oprávnenie nemalo byť nikdy vydané

– summa summarum – pani Čaputová porušila celý rad zákonov a preto nemá morálne právo kandidovať na post prezidentky SR.

Prvá indícia:

Podľa pána Harabina kandidátka Zuzana Čaputová obišla zákon, a to v dôsledku kumulácie priamej podpory kandidáta Roberta Mistríka, ktorý sa vzdal svojej kandidatúry v prospech Čaputovej. Jej limit zväčšil odstúpený Robert Mistrík, ktorý údajne zbohatol z večera do rána, lebo údajne zaplatil za svoju predkampaň vyše 400 tisíc eur. Obaja kandidáti mali spoločného sponzora Eset. Prirovnal to k indícii, že keby podporil desať kandidátov a deviati by sa pred voľbami vzdali v prospech jedného, tak by v podstate jeho kampaň by nebola len za 500 tisíc eur, ale päť miliónov eur. To bolo len obrazne povedané ale skutočnosť bola taká, že reklama Roberta Mistrika tým, že sa vzdal v prospech Čaputovej sa preniesla aj na Čaputové a týmto sa obišiel zákon o financovaní volieb.

Druhá indícia:

Oveľa závažnejšia je druhá indícia pána Harabina, ktorá leží v tom, že vzniklo podozrenie, že došlo k volebnému podvodu tým, že určitý presne neoznačený okruh osôb bolo voliť aj desať krát, nakoľko im to zákon umožňuje. Podľa neho môže ísť až o 10-tisíc až milión falošných hlasov. Princip podvodu je v tom, že migrant (podplatený občan) si sfalšoval – okopíroval možno až stokrát voličský preukaz a mohol naň voliť za jeden deň neobmedzený počet krát v rôznych volebných okrskoch a tam odhaduje, že podvod mohol byť v rozpätí pol milióna až do milióna falošných voličov.

Čo hovorí zákon.

Volič, ktorý má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky a v deň konania volieb nebude môcť voliť v mieste svojho trvalého pobytu vo volebnom okrsku, v ktorého zozname voličov je zapísaný, môže požiadať obec svojho trvalého pobytu o vydanie hlasovacieho preukazu. Obec na základe žiadosti voličovi vydá hlasovací preukaz a zo zoznamu voličov ho vyčiarkne s poznámkou o vydaní hlasovacieho preukazu.

Hlasovací preukaz oprávňuje na zápis do zoznamu voličov v ktoromkoľvek volebnom okrsku.

Ústavný súd by mal rozhodnúť do týždňa.

Podľa sťažovateľa volebnú dokumentáciu môže otvoriť Ústavný súd SR alebo orgán činný v trestnom konaní. Spôsob by bol jednoduchý, od každej obce a mesta si ÚS SR vyžiada informáciu o počte vydaných preukazov, potom sa otvorí volebná dokumentácia z každého okrsku, ktorých je takmer šesťtisíc, a tie preukážu, koľko bolo zapísaných migrujúcich voličov. Ak sa zistí, že bolo vydaných napríklad 10-tisíc preukazov ale volilo 100.000, tak je jasné, že ide o volebný podvod.

Aká je realita.

Štefan Harabin povedal, že ak ústavný súd nie je kompletný, nemožno očakávať, že budú výsledky volieb prepočítané do inaugurácie prezidentky, ktorá má byť 16. júna 2019, ide potom o jednoznačný zámer opozičných i koaličných politikov, po vzájomnej dohode rozkladať štát. Pripomenul, že podobný scenár mala voľba generálneho prokurátora.

Nové prezidentské voľby.

Podľa Štefana Harabina by mali byť nové prezidentské voľby a pokiaľ ÚS SR neprepočíta hlasy, tak bude tvrdiť, že víťazstvo Čaputovej je založené na kardinálnom volebnom podvode. Bez prepočítania hlasov sa nemôže Zuzana Čaputová legitimizovať ako prezidentka.

ticho pred burkou •

Treba urgentne porovnat spocitane hlasy z 1.kola v jednotlivych okrskoch s tymi, co sa teraz nachadzaju v databaze statistickeho uradu ako oficialne uznane. Existuje podozrenie, ze program, ktory Microsoft pred par tyzdnami daroval mimovladkam sluzi na sfalsovanie, alebo ovplyvnovanie volieb. Mozno to tak robi aj Caputovej agentura. Ak maju statisticky urad, alebo jednotlive okrsky antivirus od ESETu je podozrenie o to vacsie, ze Caputova je sponzorovana z ESETu. Americke volby r.2016 ukazali, ako sa daju kamuflovat hlasy.

Tretia indícia.

Viktor Béreš - tlačová správa NAJ 15.4.2019 : Vyzývame štátne orgány na Slovensku preveriť legálnosť volebnej kampane Zuzany Čaputovej z dôvodu podozrenia krátenia daní jej zahraničnej reklamnej agentúry. Vyzývame pani Čaputovú, aby doložila koľko a kedy zaplatila DPH jej zahraničná marketingová agentúra, ktorá jej robila kampaň. Podľa zákona o DPH sa musí zahraničná agentúra prihlásiť ako platca DPH na Slovensku, ak realizuje kampaň pre súkromnú osobu na území Slovenskej Republiky.
Avšak zatiaľ sme nenašli žiadny preukázateľný dôkaz o prihlásení sa jej zahraničnej reklamnej agentúry pre platbu DPH na Slovensku, ktorá ale vyplýva zo zákona. Ide teda v takomto prípade o exemplárne krátenie daní nevídaných rozmerov. Pokiaľ sa potvrdia naše indície o nezaplatenej DPH, tak kampaň Zuzany Čaputovej (riadená zahraničným subjektom) bola protizákonná a teda aj výsledok kampane považujeme za podvodne dosiahnutý a protizákonný.

Žiadame preto orgány Slovenskej Republiky, aby preverili splnenie daňových zákonov a pokiaľ boli porušené, tak spochybňujeme aj výsledok prezidentských volieb, ktoré by sa v tomto prípade mali jednoznačne opakovať.

Ing. Viktor Béreš
predseda strany NAJ
www.strana-naj.sk

Pokiaľ sa vyšetrovateľ nevyrovná so všetkými okolnosťami prípadu okolo volieb uvedených v oznámeniach a doplneniach, nemožno hovoriť, že OČTK zistili skutokový stav o ktorom nemožno mať dôvodne pochybnosti. Hlavne treba vypočuť svedkov, ktorých som jednak uviedol v doplnení zo 17.4.2019. Na strane druhej treba zistiť, kto zapríčinil, že sa doplnenia nestretli u jedného vyšetrovateľa ale sa to porozeľovalo kade tade od Generálne prokuratúry, postúpené Krajskej prokuratúre, postúpené Obvodnej prokuratúre, tá to odstúpila Obvodnému oddeleniu polície, tí to postúpili na NAKA a zase tí to vrátili späť poriadkovej polície, čo je podľa nás nekompetentný policajný orgán vzhľadom na podozrenie z rozsiahlej trestnej činnosti veľkej organizovanej skupiny a navyše neboli porovnané petičné hárky pri kadidatúre prezidenta Andreja Kisku a kandidátky Zuzany Čaputovej, nakoľko je podozrenie, že Zuzana Čaputová nezbierala 10.000 podpisov pre svoju kandidatúru ale dostal ich do „daru“ od prezidenta Kisku za budúe udelenie „milosti“. Cez počítač je to otázka jedného dňa naskenovania a spárovania, v prípade preukázania zhody na čo len 30% treba osloviť tých ľudí o opýtať sa či podpisovali aj Kiskovi aj Čaputovej a za akých okolností. To všetko už bolo uvedené v predchádzajúcich podnetoch a doplneniach. Ak sa stratili treba zistiť kto ich nepriložil a či išlo o náhodu alebo úmysel zahladi oznámenie a doplnenia z podozrenia ovplyvňovania volieb organizovane.

Fakultatívne znaky trestnej činnosti:

Motív: Organizovaná skupina sa snažila silnou volebnou kampaňou uviesť voličov do omylu predstieraním okolnosti, ktoré neboli v súlade so skutočným stavom vecí tak, aby prezidentské voľby vyhrala podozrivá i napriek tomu, že bola doposiaľ neznáma osoba Zuzana Čaputová. Nezastupovala mesto Pezinok v kauze „Pezinska skládka“ čo bolo preukázané a ďalšie.

Zavinenie: Podozrivá si bola vedomá, že vyššie uvedené skutočnosti sú polopravdy až klamstvá a verejne preukázateľne v televíznych diskusiach zavádzala voličov, aby získala „dojem“, že ju volila väčšina mladých ľudí vzhľadom na jej pohlavie a zásluhy. V prípade sčítanie volebných preuakzov a ich falšovanie sa jedná o organizovaný zločin organizovanou skupinou.

Škoda: V prípade preukázania viny spôsobila škodu prinajmenšom na opakovanie volieb, ktorá je škoda väčšieho rozsahu v zmysle Trestného zákona a Trestného poriadku lebo chcla úmyselne sebe priniesť prospech stať sa prezidentkou s dobrám platom a ovplyvňovať verejnú mienku štvavými názormi pri svojích zahraničnuých cestách proti Ruskej federácii, podporovať migrantov na úkor Slovenskej ekonomiky a ďalšie. (Nákup stíhačiek...... korupcia na ÚS)

XI.

XII.

Dovolené špekulovať je preto, že štát nemá mechanizmy aby sa veci posudzovali naraz a súčasne v otázkach občiansko právnych súčasne v otázkach trestno právnych a súčasne v otázkach obchodno právnych. Tento nedostatok sa využíva na špekulácie najrafinovanejších spôsob až priam sofistikovane. Navyše podnet ohľadne volieb podaný na generálnu prokuratúru, bol zase špekulatívne rozdrobený, rôznym podriadeným inštitúciám, že každý v tom svojom malom priestore musel konštatovať, že neboli splnené všetky obligátorne znaky trestného činu.

Špekulácie v prezidentských voľbách.

Cieľ – aby vyhrala neznáma sympatická blondínka, ktorá bude poslúchať nadnárodné spoločnosti a dovolí obsadiť vlastnú krajinu „imigrantami“ (to nie sú utečenci to sú zdraví bojovníci islamu) viesť nenáviť voči Rusku (tu je skutočný hrozba 3. sv. vojny) a podporovať klientelizmus v obsadzovaní rôznych funkcii od ústavných sudcov až po generálneho prokurátora.

Prostriedok – neznáma sympatická blondínka musela zabrať vo verejnosti nepravdivými ale polopatistickými klamstvami (viď zistenie vyšetrovateľky z NAKA) tak aby bol dôvod, že je vo verejnosti známa….

Pomocné špekulácie – Kandidát Mistrík sa vzdal v prospech kandidátky Čaputovej a prešla na ňu veľká časť nielen vynaložených financií ale aj voličov. Zahraničná agentúra neodviedla preddavok a tak sa mohlo minúť akákoľvek suma aby sa vytvoril dojem obľúbenosti.

Samotné voľby – podľa sťažnosti, ktorú podal kandidát Harabin došlo k machinácii s volebnými preukazmi a kandidátka tak mohla získať až milión falošných hlasov.

Zákonnosť – Ústavný súd mal dať prepočítať hlasy no neurobil to lebo generálny prokurátor nedal podnet a Harabinov podnet bol kvalifikovaný ako podaný neoprávnenou osobou. Občianske súdnictvo nekonalo, lebo klamlivá reklama je dovolená a OČTK všetko zmietli zo stola, lebo neboli splnené všetky 4 súčasne naraz obligátorne znaky.

Špekulácia bola dovŕšená, ale v ľuďoch, ktorí ju nevolili ostáva naďalej otáznik – ako je to možné!!!!!

Podvod je čin, ktorého se dopustí ten, kto zneužije cizí nevědomosti či důvěřivosti k vlastnímu neoprávněnému prospěchu či obohacení, resp. někoho za tímto účelem uvede v omyl. (Uvádzanie okolností, ktoré nie sú v súlade so skutočným stavom veci).

XIII.

Z vyššie uvedených dôvodov, žiadam dozerajúcu prokuratúru aby uznesenie zrušila, vrátila spis na došetrenie o uvedené skutočnosti podľa prílohy „Doplnenia podania z 17.04.2019 a ďalších. Alternatívne třeba požiadať generálnu prokuratúru vzhľadom na vyššie podozrenie sofistikovanej špekulácie aby bol ustanovený špeciálny vyšetrovací tím, ktorý pod jedným vedením vyhodnotí všetky okolnosti vzájomne v náväznostiach súvislostiach a postupností krokov, ktoré viedli k sofistikovene a špekulatívne zamnipulovanie volieb do funkcie prezidenta v roku 2019.

Ján Molnár, oznamovateľ

Príloha:

Výber z verejnej mienky na sociálnej siete facebooku

6865 ľudí je za odvolanie Zuzany Čaputovej https://www.facebook.com/groups/637031686760444/

4151 ľudí podpísalo petíciu za odvolanie lebo sú presvedčení o špekulatívnom víťazstve

https://www.peticie.com/vyhlasenie_neplatnosti_prezidentskych_volieb_v_roku_2019_a_ich_opakovanie?fbclid=IwAR0yLn8m9ZlhjnRschdFnC6Bpwi2J3qJChdJTQZjCGX6h6Zw4H6KM_C9KBk

Aktuálne na internete, čo by malo byť tiež predmetom preskúmania OČTK.

https://www.napalete.sk/caputova-ignoruje-rozhodnutie-parlamentu-rafaj-navrhuje-zaviest-impeachment/?fbclid=IwAR0vgXZcXZ-CHBEJvgxzgCX3sMR-EipN7rdgJdj9xK9_ETOxHu2-lbW9QBs