MIMORIADNA SPRÁVA: OČTK- orgány činné v trestnom konaní vydali nezákonné rozhodnutie – uznesenie vyšetrovateľa, ktorým odmietol vyšetrovať Slovenskú CHOBOTNICU – dražobnú MAFIU, uverejňujem priamy dôkaz

 Publikované 17.03. 2018 o 18:15  Karma článku: 1.3  Počet pozretí: 2640  Počet komentárov: 6

Policajta usvedčuje uznesenie Najvyššieho súdu, ktorý na podnet generálneho prokuratúra o mimoriadnom dovolaní rozhodol právnym výkladom, že prevod vlastníckych práv v dobrovoľnej dražbe na návrh nevlastníka je v rozpore so zásadou „nemo plus iuris“  a takýto prevod je neplatný od samého počiatku. Nevlastník ako navrhovateľ dražby môže byť len v exekučnej dražbe pod dohľadom exekútora a súdu, ale v dobrovoľnej dražbe v zmysle zákona 527 čo je súkromno právny proces nemôže nevlastník podať návrh na prevod vlastníckych práv príklepom licitátora podľa zákona o dobrovolných dražbách bez vedomia pôvodného vlastníka. Slovenský policajt, vyšetrovateľ v hodnosti majora rozhodol opačne, vydal uznesenie v ktorom protirečil judikátu Najvyššieho súdu a doslova ignoroval jeho rozhodnutie.

V závere blogu uverejňujem plné znenie sťažnosti proti nezákonnému uzneseniu a teraz bude záležať na dozerajúcej prokuratúre, či bude uznesenie Najvyššieho súdu ignorovať a sťažnosť odmietne, čím sa podľa objektívneho práva dopustí aj dozerajúci prokurátor trestného činu napomáhania organizovanej skupiny, alebo sa pohnú lady a uzná pochybenie vyšetrovateľa a tým sa začne rozsiahle vyšetrovanie celého reťazca podozrivých zo spáchania trestného činu nezákonného obohatenia zločineckej skupiny.

Som len malá rybka ktorá uviazla v sieti nelegálnych rybárov loviacich bez zákonných noriem ako pytliaci, ale tu už nejde o rybičky ale o strechu nad hlavou, o ľudské životy s následkami rozpadu rodín a nešťastných detí a v niektorých prípadoch končiacich smrťou z donútenia. Pýtam sa koľko tisíc rodín stratilo domovy len preto, aby sa finanční žraloci obohocaovali na úkor slušných ľudí? Indikátorom bude reakcia prokuratúry.

Milí čitatelia, ako najviac poškodený občan tohto „mafiánskeho“ štátu (veľa ľudí bolo zlikvidovaných) než uverejním úplne znenie mojej sťažností, ktorá Vás presvedčí o mojej PRAVDE, (bežný čitateľ ju nemusí čítať) dovolte zopár otáznikov k súčasnemu politickému dianiu.

Protesty proti nespravodlivosti sú na mieste, len mám pochybnosti o konečnom výsledku. Realita je taká, že že existujú minimálne dva názory. Chce tu niekto ozajstnú spravodlivosť, alebo ide o skrytý boj o moc dvoch finančných žralokov a tí sa predbiehajú kto vie lepšie zorganizovať verejnosť na svoju stranu? Kto bojuje za tých najchudobnejších a najviac postihnutých, ktorých okradla štátna mafia? Komu nahrávajú predčasné voľby???? Zaujalo ma niekoľko príspevkov z množstva článkov o protestoch.

NechcemevojnusRuskomNATOgoHOME

Menezovat take protesty znamena minat KOPU penazi.
Pytam sa kde taka mlada Farska co nikdy nerobila vzala peniaze na platenie takychto akcii po celom Slovensku ???
Stavba a prenajom tribun, paltit umelcov (ty zadarmo nehrabu to mi verte ) , platot media aby vas podporovali, platit za prenajom mobilnych tolaiet sukromnej spolocnosti atd..
Kde nato berie ? Kto to v skutocnosti FINANCUJE ? A co tym sleduje ?

Facebook: Karol Ondriaš,·

Len sa pýtam:
Podal niekto už trestné oznámenie na organizátorov majdanu 16.3.2018 za organizovanie štátneho prevratu, aby sa odstránilo demokratické zriadenie v SR? Za vlastizradu?

Стопан Холодик nie nepodal, lebo podla svojho ega sudia kvalitu demokraciu, ked opozicia bola pri moci zlikvidovali Valka, Tupeho, Duckeho, vtedy uz slusnost netrebalo presadzovat, lebo ta „prava“ slusnost sedela vo vlade

prieskumna agentura • pred hodinou

po zistovani nazoru od rodiny susedov a spolupracovnikov drviva vačšina slovakov chce aby sa tie majdanisticke špiny pochytali a zavreli za vlastizradu rozvracanie republiky žiadaju tvrdy zasah policie ako proti tymto špinam tak aj proti fickolotrom a všetkym štadardym sviniam čo služia nadnarodnym korporaciam . dost ich bolo za trest smrti

Radovan Hradek • pred hodinou

Pozrite sa na to, kto vlastne za týmito protestami stojí. Doména zaslusneslovensko je registrovaná obchodnou spoločnosťou websupport s.r.o. (https://whois.sk-nic.sk/). A pozrime sa kto je jedným zo spoločníkov websupport – Ivan Štefunko, (http://orsr.sk/vypis.asp?ID…. Vám, ktorým to dochádza musí byť úplne jasné, že za celým týmto svinstvom stojí Progresívne Slovensko a všetky zhromaždenia sú „apolitické“. Názor si urobte sami.

Vesna • pred hodinou

Je mi tých účastníkov úprimne ľúto. Poskakujú na povel ako pri nakrúcaní davových hollywoodskych scén. Pripomínajú mi sardinky v mori. Ten kŕdeľ sardiniekvždy pláva rovnakým smerom otáča sa naraz a pritom nikto ani sardinky nevidia a nevedia , kto dáva povely.

Podľa knihy Eduarda Hakla o ktorú sa budem neustále opierať pokiaľ sám nezorganizujem medzinárodnú vyšetrovaciu komisiu na prešetrenie týchto závažných skutočnosti uvedených v knihe Odhalenie Slovenskej informačnej služby, organizátorom je SIS len sa nevie či tá legálna Ficová alebo „paralelna“ opozičná. Vyplýva to z týchto indícii: (výber z tlače)

Ľuďom však odchod Fica a predtým aj ministra vnútra Roberta Kaliňáka nestačí a v piatok opäť vyjdú do ulíc protestovať Za slušné Slovensko.

„Pán Fico, pán Danko a špeciálne pán Bugár oklamali a ponížili celú občiansku verejnosť. Ich snaha za každú cenu sa udržať pri moci je jasným dôkazom toho, že sa snažia zamiesť pod koberec všetky korupčné kauzy. Kauzy, o ktorých písal zavraždený Ján Kuciak,“ uviedli organizátori vo videu na facebooku.

„Chceme novú šancu pre slušné a spravodlivé Slovensko. Preto žiadame predčasné voľby. Toto je jediná možnosť, ako sa pokúsiť o obnovu dôvery ľudí v štát. Zároveň jediná možnosť, ako vrátiť politike slušnosť. Veríme, že nám osud tejto krajiny nie je ľahostajný, preto v piatok spolu vyjdeme do ulíc.“

Na zhromaždení v Bratislave vystúpila Zuzana Wienk z Aliancie Fair-Play. Vyzýva na odchod policajného prezidenta Tibora Gašpara aj špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika

Odchod Fica a Kaliňáka ľudom nestačí. Desaťtisíce žiadali predčasné voľby (minúta po minúte)

„Chceme novú šancu pre slušné a spravodlivé Slovensko. Preto žiadame predčasné voľby. Toto je jediná možnosť, ako sa pokúsiť o obnovu dôvery ľudí v štát. Zároveň jediná možnosť, ako vrátiť politike slušnosť. Výmena Fica za Pellegriniho je len kozmetická úprava, ako keď vymenili v roku 1989 komunistu za komunistu.

(koniec  výberu z tlače)

Uverím ZMENU k lepšiemu, až mi prokuratúra obnoví moje porušené práva, až mi vrátia ukradnutú strechu nad hlavou, podal som sťažnosť proti uzneseniu vyšetrovateľa

To, že Slovcensko potrebuje ZMENU niet pochýb, ale pochybujeme, že vytúžena ZMENA bude ozajstnou zmenou k lepšiemu pre vačšinu slušných ľudí

Hakl napísal, že sa kradnú myšlienky, myslím, že áno, zo švajčiarska som založil Úniu slušných ľudí, prečo teraz rezonuje moja myšlienka z roku 2003?????

www.koloseo.info/usl

Môj osobný prípad uverejňujem hlavne preto aby som mediálne zaprotokoloval udalosti okolo spravodlivosti na Slovensku v kontexte so slovenskou mafiou

Úplné znenie sťažnosti, ako rozhodne prokuratúra?

Věc: Sťažnosť proti uzneseniu

Dňa xx.xx.2018 som si prevzal Uznesenie ČVS:ORP-……………….., vo veci pre podozrenie zo spáchania trestného činu machinácie pri verejnej súťaži a verejnej dražbe podľa § 128a ods. l, ods. 2 písm. b) Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005, príp. trestného činu podvodu podľa § 250 ods. l, ods. 4 písm. b) Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005, ktorých sa mali dopustiť Dalibor Hahn, príp. Mgr. Peter Vetrák, zást. spol. Dražobná spoločnosť, a.s., IČO: 35 849 703, v súvislosti so zamenením poradia zapísaných záložných práv za záložným právom navrhovateľa v notársky overených dvoch listinách a to Oznámenie o dražbe a Notárska zápisnica o vykonaní dražby rodinného domu na Devínskej ceste 16, Bratislava, LV č. 245, pare. č. 1024, šúp. č. 753, týkajúcich sa dražby vykonanej spol. Dražobná spoločnosť, a.s., so sídlom Špitálska 10, Bratislava, na Cukrovej č. l v Bratislave dňa 11.03.2005 a v rámci dražby spísanej Notárskej zápisnice pod č. N 124/2005, Nz 10681/2005, NCRls 10577/2005 notárkou JUDr. Martou Pavlovičovou, so sídlom Šafárikovo nám. č. 3, Bratislava, ktorým vyšetrovateľ toto oznámenie odmieta.

V prípustnej lehote (3-tí den padol na sobotu) podávam sťažnosťz nasledovných dôvodov:

I.

  1.  
    1. Podľa § 2 ods. 10 Trestného poriadku „Orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie. Dôkazy obstarávajú z úradnej povinnosti.
    2. Vyšetrovateľ sa opieral o doposial zistené skutočnosti od r. 2007 podľa starých rozhodnutí a vôbec sa nezaoberal otázkou dokazovania z r. 2017, ktoré preukazovali, že nemohlo isť omyl v písaní (tak ako uvádzali v r. 2007), nakoľko nemohol ten istý právny dôvod „malý úver“ byť naraz a súčasne aj ako hlavný dôvod dražby aj ako úver zapísaný „za záložným právom veriteľa“ v notársky overených listinách. K týmto kľúčovým tvrdením sa vyšetrovateľ vôbec nezaoberal, nezaobstaral si žiadne znalecke posudky ani nežiadal vysvetlenie vypočutím podozrivých. Nič – práznota, spoliehal, že dozerajúca prokuratúra sťažnosť „automaticky“ odmietne. (komu by sa chcelo toľko uvažovať, myslieť, skúmať, keď je jednoduchšie odmietnuť).
    3. Kedže sfalšovať klúčové dokumenty Návrh na vykonanie dražby, (ktorý som prevzal pred podaním trestného oznámenia) Oznámenie o dražbe a zápisnica o dražbe (ktoré, boli notrársky osvedčené) nebolo dodatočne možné, oproti týmto dvom nespochybniteľným dôkazom vyšetrovateľ postavil Zmluvu o vykonaní dražby (ku ktorej som nemal prístup lebo je súkromnoprávnej povahy), a ktorá nebola nijako zabezpečené pred „falšovaním“, teda stačilo podozrivým aby na druhej strane „vymenili“ tzv. veľký úver uvedený v Návrhu na vykonanie dražby za malý úver (na ktoré nevzniklo záložne právo, len obmedzenie) a podvod bol dokonaný. Dokonca v tej rýchlosti zabudli pozmeniť aj vetu „za záložným právom veriteľa je zapísané – TEN ISTÝ ÚVER AKO HLAVNÝ ÚVER!!!!!
    4. Toto im vyšetrovateľ nemal uveriť ale previesť dokazovanie znaleckýmu posudkami o pravosti Zmluvy medzi navrhovateľom a dražobníkom, či všetky strany boli písané v ten istý deň ako bol dátum uvedený na zmluve a zabezpečiť vypočutie notáriek ktoré osvedčovali dokumenty a položiť im otázku: ako to, že osvedčili „za záložným právom je napísaný ten istý úver jako dôvod dražby“…!!!
    5. Podľa § 2 ods. 10 Trestného poriadku ostali pochybnosti, že vyšetrovateľnepostupoval tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie.
    6. S prihliadnutím na záložné práva a zápis za záložným právom veriteľa, vyplýva logicky, že v návrhu na vykonanie dražby je uvedený pravdivý právny dôvod, ale na tento úver nebolo možné vykonať dražbu a dražobník mal pred príklepom v zmysle zákona o dobrovoľných dražbách upustiť od dražby.
    7. Namietam porušenie práva na odôvodnené rozhodnutie (uznesenie). Článok 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv vyžaduje, aby vnútroštátne orgány (polícia, prokuratúra, súdnictvo) odôvodnili svoje rozhodnutia (uznesenia, rozsudky) vynesené tak v občiansko-právnom ako aj v trestnom konaní. Štátne orgány nie sú povinné dať podrobnú odpoveď na každú otázku, ale ak nejaké tvrdenie zásadne ovplyvní výsledok prípadu, štátne orgány sa s ním musí osobitne v rozsudku (uzneseni) zaoberať. V prípade Hiro Balani proti Španielsku alebo Van de Hurk proti Holandsku, 19. apríl 1994, ods. 61,Súd rozhodol, že išlo o porušenie článku 6 ods. 1.
    8. Vyšetrovateľ spoliehal, že pre zložitosť vysvetlenia nikto nebude skúmať poradie zapísaných záložných práv zapísaných za záložným právom navrhovateľa, že v tomto mojom prípade boli porušené moje základné ľudské práva, právo vlastniť majetok podľa dodatkového protokolu č. l Právo na pokojné užívanie majetku, nakoľko konštantná judikatúra v Štrasburgu jasne hovorí: prechod vlastníckych práv v neprítomnosti a bez vedomia pôvodného vlastníka sa v žiadnej demokratickej spoločnosti, ktorá sa hlási k právnemu štátu nemožno nikdy považovať za zákonné (ods. 39 rozsudku Winterpoll proti Holandsku), ako aj ďalšie skutočnosti, čo si myslím, že by mali rešpektovať aj OČTK, teda polícia, prokuratúra a súdnictvo.
    9. Vyšetrovateľ sa vôbec nevysporiadal logickou úvahou ani znaleckým posudkom tvrdenie oznamovateľa, že na súde si vymysleli rozprávku o zmluvách, ktorými ADOLIA poverila Hahna, aby vykonal dražbu, to vyrobili dodatočne len pre súd v konaní o určenie neplatnosti zmluvy medzi navrhovateľom a dražobníkom. Stačilo im vymeniť jednu stranu zmluvy medzi navrhovateľom a dražobníkom, kde dodatočne pozmenili manželkin úver za môj úver a už sa to javilo ako by mali pravdu o pomýlenie.
    10. Právny stav v okamihu príklepu: (uvedené v Návrhu na neplatnosť dobrovolnej dražby, ktorý tvoril súčasť spisu) 25) Princip zákonnosti: (svojvôľa, nedoručené oznámenia, chýbajúce záložne právo) Právny stav zo dňa 21.12.2004, kedy tvrdí odporca v 1. rade, že bol záložným veriteľom sa zmenil nasledujúci deň keď dňa 22.12.2004 však odporca v 1. rade uzavrel so svojou spoločnosťou ADOLIA s.r.o. Zmluvu o postúpení pohľadávky. V čase dražby už nebol osoba Dalibor Hahn majiteľom tejto pohľadávky a nestal sa ani záložným veriteľom tým, že nemal záložné právo zapísanú na svoje meno v liste vlastníctva č. 245.
    11. Právoplatné rozhodnutia o nepriznaní záložného práva Daliborovi Hahnovi (viď odpis z Návrhu na určenie neplatnosti dražby, ktorý je súčasťou tohoto spisu)36) Uznesenie č.k. Er 2223/01-26, EX – 372/09/2001 zo dňa 05.04.2007,Odpis: Podaním zo dňa 11.01.2005 Dalibor Hahn, Pruské 561, ako záložný veriteľ povinného vyhlásil, že nesúhlasí s exekúciou pod. sp. zn. Er 2223/01 v časti vykonávanej predajom nasledujúcich nehnuteľností vo vlastníctve povinného zapísanej na liste vlastníctva č. 245, k.ú. Karlova Ves, parc.č. 1024 o výmere 283 m2 (zastavané plochy a nádvoria), stavba na parcele č. 1024, súpisné číslo 7523 (rodinný dom). Dodal, že k predmetnej nehnuteľnosti mázáložné právo na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 21.12.2004, ktorou nadobudol pohľadávku spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. voči povinnému.

(Ďalej súd uviedol)

Koniec odpisu

  1.  
    1. Týmto je preukázane, že Dalibor Hahn v čase príklepu nebol ani vlastník nehnuteľnosti ani mu nevzniklo záložné právo zapísané na jeho meno v liste vlastníctva ako navrhovateľa dobrovolnej dražby.

 

(Na strane 2 je uvedené:)

upustiť od dobrovoľnej dražby

  1.  
    1. Vyšetrovateľ ďalej uviedol: Pre účely trestného konania boli zabezpečené fotokópie z častí vyšetrovacích spisov vedených na tunajšom odbore pod CVS: ORP-234/OEK-B1-2007, CVS: ORP-478/OEK-B1-2008 a CVS: ORP-1039/OEK-B1-2008, nakoľko tieto súvisia s trestnou vecou vedenou pod horeuvedeným CVS. Pre účely trestného konania boli zabezpečené výpisy z denníka vyšetrovacích spisov, ako aj v ďalšie lustrácie k podozrivým osobám.Vyšetrovateľ, len opísal zdôvodnenia z predchádzajúcich rozhodnutí a nijako sa novými poznatkami nezaoberal ani ich nijako nevysvetlil vo svojom odôvodnení. 
    2. Vyšetrovateľ nedal odpovede na podozrenie z pozmeňovaniu listín, ani nedal previesť chcemickú expertízu čo stačilo aby „pomýlenie“ vyzeralo dôveryhodne, pričom uviedol „Zo zabezpečených listinných podkladov na účely trestného konania nevyplynula žiadna skutočnosť a teda nedošlo k takému konaniu osôb Dalibora Hahna, Mgr. Petra Vetráka, zást. spol. Dražobná spoločnosť, a.s., príp. inej osoby vo vyššie uvedenej súvislosti týkajúcej sa predmetnej dražby, ktoré by napĺňalo skutkovú podstatu trestných činov machinácie pri verejnej súťaži a verejnej dražbe podľa § 128a ods. l, ods. 2 písm. b) Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005, príp. trestného činu podvodu podľa § 250 ods. l, ods. 4 písm. b) Trestného zákona účinného do 31.12.2005, príp. iného trestného činu, ako to majú na mysli ustanovenia Trestného zákona po objektívnej stránke, teda konaním a po subjektívnej stránke, teda v rovine úmyslu“.

 

II.

 

Nový dôkaz

Zásada „nemo plus iuris“, nikto nemôže previesť viac práv, než sám má. To znamená, že ani platná dobrovoľná dražba, proti ktorej v lehote uvedenej v § 21 zákona č. 527/2002 Z. z. nebola podaná žaloba o neplatnosť, nemôže spôsobiť nadobudnutie vlastníckeho práva vydražiteľom, ak navrhovateľ dražby (alebo záložca) nebol sám vlastníkom predmetu dražby.

 „Uznesenie Najvyššieho súdu 2 M Cdo 20/2011 18. 12. 2012 (zdroj) Najvyšší súd 2 M Cdo 20/2011 Slovenskej republiky

Najvyšší súd Slovenskej republiky, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 1. decembra 2010 sp. Zn.: 10C97/2010, takto rozhodol: Z r u š u j e rozsudok Krajského súdu v Trnave…….

V odôvodnení o.i. uviedol:

Zmluvné prevody vlastníckeho práva sú v Slovenskej republike v zásade založené na princípe, že nikto nemôže previesť viac práv, než sám má. Inak povedané, ani existencia platnej zmluvy medzi prevodcom a nadobúdateľom nemôže spôsobiť prevod vlastníckeho práva na nadobúdateľa, ak prevodca sám nebol vlastníkom, alebo ak neexistuje výslovné zákonné ustanovenie, ktoré by ustanovovalo opak . Niet preto dôvodu, prečo by sa zásada „nemo plus iuris“ nemala vzťahovať aj na ďalší inštitút zmluvnej povahy a to dobrovoľnú dražbu. To znamená, že ani platná dobrovoľná dražba, proti ktorej v lehote uvedenej v § 21 zákona č. 527/2002 Z. z. nebola podaná žaloba o neplatnosť, nemôže spôsobiť nadobudnutie vlastníckeho práva vydražiteľom, ak navrhovateľ dražby (alebo záložca) nebol sám vlastníkom predmetu dražby. Opačnému výkladu by okrem toho, že mu chýba zákonný podklad, bránil čl. 152 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého musí byť výklad zákonov v súlade s ústavou.

Dovolací súd je viazaný nielen rozsahom mimoriadneho dovolania, ale aj dôvodmi uplatnenými v mimoriadnom dovolaní.

Poznámka oznamovateľa: Kedže o mimoriadne dovolanie požiadal generálny prokurátor, podriadení prokurátori sú viazaní nielen zásadnými výrokmi dovolania, ale aj jeho dôvodmi uplatnenými v mimoriadnom dovolaní. To sú nové skutočnosti.

III.

 

Nezákonné rozhodnutie vyšetrovateľa

Vyšetrovateľ uviedol:

·         

 

·         

 

·         

 

·         

 

·         

 

 

IV.

 Dôležité právne vety Najvyššieho súdu z mimoriadneho dovolania

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Martin Vladik, v.r. predseda senátu

 

V.

 

Navrh na rozhodnutie

Z vyššie uvedeného dôvodu je potrebné uplatniť vyšší stupeň podozrenia zo spáchania trestného činu „nezákonného obohatenia“ navrhovateľa dražby Dalibora Hahna a dražobníka Mgr. Petra Vetráka. Ďalej je potrebné uplatniť vyšší stupeň podozrenia zo spáchania trestného činu „zatajovania“ obhajcov a právnych zástupcov navrhovateľa dražby a dražobníka, ktorí ich zastupovali v civilných konania v občiansko právnych veciach týkajúce sa dobrovolnej dražby, nakoľko uvádzali súdy do omylu. Ďalej třeba zvážiť, či aj sudcovia, ktorí odmietli žaloby a návrhy poškodeného Jána Molnára vo veciach 1. Vydania nehnuteľnosti, 2. Návrhu na určenie neplatnosti zmluvy medzi navrhovateľom a dražobníkom, 3. Žaloba na ochranu osobnosti, 4. Žaloba na určenie vlastníckych práv ako aj JUDr. Zmekovú, ktorá „zabudla“ podať odvolanie vo věci žaloby o určenie vlastníckych práv za „zatajovanie“ právnych skutočností a zatajovanie páchania trestnej činnosti nezákonného obohatenia. Tiež třeba preveriť, či ako spolupáchatelia neboli súdny znalec, ktorý ohodnocoval nehnuteľnosť a notárky osvedčujúce falošné listiny, ako aj brat Kamil Molnár, ktorý sa vydával za vlastníka domu a umožnil prístup k nehnuteľnosti, bez čoho by sa nemohla dražba uskutočniť.

VI

 

Navrh na na obnovu porušených práv

Demokratická spoločnosť, ktorá sa hlási k princípom právneho štátu musí však zabezpečiť aj obnovu porušených práv jednotlivcov, ktorí musia znášať neprimerané bremeno v dôsledku porušenia ich práv nezákonnosťou.

V zmysle zákona o prokuratúre č. 153/2001 Z z. . § 3 (2) žiadam o obnovenie porušeného práva, právo na majetok takto

uznesením:

Určuje sa, že v zmysle Notárskej zápisnica N 124/2005 zo dňa 11.3.2005 je prechod vlastníckeho práva k rodinnému domu na Devínskej ceste č. 16, 841 04 Bratislava na vydražiteľa v dobrovolnej dražbe n e p l a t n ý  následne je neplatný aj list vlastníctva č. 4052, a platí stav zapísaný pred dátumom 11.3.2005 v liste vlastníctva č. 245, podľa ktorého jediným vlastníkom nehnuteľnosti na Devínskej ceste 16 v Bratislave zapísanej v liste vlastníctva č. 245 je Ján Molnár, nar. 11.6.1948 v Bratislave, r.č. 480611/756, bytom Devínska cesta 16, 84104 Bratislava.
S pozdravom

Ján Molnár, poškodený

Odkaz na Uznesenie: http://merit.slv.cz/2MCdo20/2011

 

Diskusia:

·                     Elam19 • pred 12 hodinami

Pocul som, ze sa uz par ludi uz chysta na isteho kruteho exekutora zo Zahradnickej. Nechcel by som byt v jeho kozii, ked mu z pomsty budu do uda pustat elektricky proud.

o                                             

o                                            •

o                                            Odpovedaj

o                                            •

o                                            Zdielať ›

§                                                                      

§                                                                      

§                                                                    

o                                             

·                      

o                                           

o                                           

Avatar

Oliver • pred dňom

ten bordel v state vyhovuje iba politikom bez ohladu na vladnych,ci opozicnych,,,,

o                                             

o                                            •

o                                            Odpovedaj

„Oliver“ máš pravdu „ten bordel v state vyhovuje iba politikom bez ohladu na vladnych,ci opozicnych,,,,“ Doplním, že preto, lebo v hre sú stále peniaze, existujú „ľudia“ ktorí nechcú pracovať, ale vytvárať zisk bez pridanej hodnoty do spoločnosti, hovorí sa im pravičiari,, potom existujú ľudia, ktorí tiež nechcú pracovať, ale opozičnými názormi si chcú zo spoločného koláča, tiež niečo uchmatnúť, hovorí sa im lavičiari,, potom existujú ľudia, ktorým tento bordel čo vytvárajp tieto dva prúdy zneužívajú vo svoj finančný prospech, hovorí sa im MAFIA, potom existuje drvivá vačšina ľudí, ktorí len pracujú a nevedia sa vymotať z blúdneho kruhu názorov, hovorí sa im občania,, potom existuje mála skupina ľudí, ktorí úprimne a z celého srdca bpjujú za lepší život celej spoločnosti, hovorí sa im „slušní ľudia“. Ale týchtío slušných ľudí označili tajne „Persona Non Grata“ nepohodlní občania a prenasledujú ich všetci, či už pravičiari, lavičiari, mafiánci alebo aj samotní hlúpi občania, veď preto aj Ježiša Krista ukrižovali a nikto mu nepomohol, aj keď patril medzi slušných ľudí.

Eešte v roku 2003 počas azyloveho konania vo Švajčiarsku som cez web založil Úniu slušných ľudí (a potom, že SIS nekradne myšlienky) pozri ako vyzerala už zabudnuta ale stale aktualna stranka www.koloseo.info/usl

Celý život bojujem za to či už za socializmu alebo po roklu 89 aby sa slušní ľudia dostali do politiky, kto číta moje blogy vie, že to myslím úprimne. Ale proti takej obrovskej presile sa nedá len tak ľahko vyhrať!!! Slovensko má veľú šancu na ZMENU ale tú ZMENU nedokáže vybojovať žiadne zoskupenie, či už pravicové, ľavicové, mafiánske alebo občianské, muisí sa nájsť vodca za ktorým pôjdu slušní ľudia! Ale jako ich má ten vpdca presvedčiť že práve on je ten pravý, keď média majú v rukách darebáci!!!! Tu je pes zakopaný.

Odpo veď jako ďalej nájde tuná, len všetko sa musí udiať bez súčasných politických strán, ktoré sú tu od roku 89 nelegálne, lebo rozpad ČSFR bol nelegálny, vtedajšia Ústava nedovolovala bez ľudového referenda takúto zmenu štátoprávneho usporiadania:

o                                            https://www.peticie.com/peticiaobcianskehokandidatajanamolnara

 

 

o                                            •

o                                            Zdielať ›

§                                                                      

§                                                                      

§                                                                    

o                                             

·                      

o                                           

o                                           

Avatar

vlad • pred dňom

To je presne situácia, kt.spominal Harabin, že človeku môže preskočiť v makovici, zoženie si zbraň a zacne strieľať. Myslím, že dôjde ku krvavemu uctovaniu aspon s niektorými. Osobne som za znicenie ludstva. Zivot chudáka je mizéria, ktoru sa neoplatí žiť kvoli tým sviniam. Preto radšej nech všetci zhorime v pekle vojny. Chudak aj tak nema čo stratit, tie svine u valova áno, preto radšej smrť vsetkym.

o                                             

o                                            •

o                                            Odpovedaj

o                                            •

o                                            Zdielať ›

§                                                                      

§                                                                      

§                                                                    

o                                             

o                           

§                                              

§                                              

Avatar

Molnár Ján  vlad • pred dňom

"vlad" problem je v nás ale Harabin ako bývalý komunista len populisticky hovori PRAVDU, áno má PRAVDU, ale čo urobil keď bol ministrom a ja osobne som bol za ním!!!!! Nič poradil mi právnika ktorý na mne zarobil statisice na súdnych sporov, zrejme sa delili, lebo súd v konaní 14C114/2007 vyplatil vyše 500 tisíc advokátovi od Harabina, to som sa dozvedel az spor skoncil a ja som nahliadol do spisu, samozrejme spor som prehral ale tým ze som mal odvokata EX OFO tent dostal velke peniaze za zastupovanie a ked som Harabina stretol nedávno osobne v restike na Mlynoch odbil ma ze nema cas na debatu....... Ale hrozi občianska vojna medzi poškodenými, ktorí už nemajú východisko a darebákmi, ktorí majú moc!!!!! Ale netreba obetovať všetkych slušných ľudí v nezmyselnej občianskej vojne, to chcú aby potom utiekli na Bahamy aj s nakradnutými peniazmi, treba bojovať aj s nasadením vlastného života tak ako v boji proti talianskej mafii bojoval Katani až pokiaľ ho nezabili ale napokon PRAVDA zviťazila a mafia bola porazená, pre ďalší pokrok ľudstva treba bojovať čestnými zbraňami a keď to nepojde tak použiť SILU!!! Súhlasím SMRŤ VŠETKÝM DAREBÁKOM - ale legálne cez POROTU.

§                                                   1  

§                                                   •

§                                                   Odpovedaj

§                                                   •

§                                                   Zdielať ›

§                                                                            

§                                                                            

§                                                                          

§                                                    

·                      

o                                           

o                                           

Avatar

Igor Nemeth • pred 2 dňami

Pan Molnar, ked si predstavim kolko drazieb vykonalo banky v spojeni s drazobnikom (to su stovky rocne) ohladom uverov, hypoteky....
To ani nehovorim o tom ,ze banky si automaticky hlboko vo Obchod.podmienok ckladaju nas suhlas s poskytnutim udajpv do Registra. Taky suhlas je vsal neplatny.
Drzim palce :)

o                                             

o                                            •

o                                            Odpovedaj

o                                            •

o                                            Zdielať ›

§                                                                      

§                                                                      

§                                                                    

o                                             

o                           

§                                              

§                                              

Avatar

Molnár Ján  Igor Nemeth • pred dňom

Ďakujem za podporu, ale o spravodlivosť treba bojovať, žiaľ taká je Hola PRAVDA, darebáci sú pri moci pokiaľ im to my slušní ľudia dovolíme, ale už stačilo, všetky krivdy sa musia napraviť, to je môj cieľ, mne zobrali všetko od nádeje až po realitu, od majetku až po rodinu a preto budem bojovať do konca, Tu je spomienka spred roka na FB adresovanému Sulikovi, sút to tí istí darebáci len v bledemodrom - vlD - MA PRavdu - smrť všetkým darebákom - treba obnoviť trest smrti - prísne pod dohľadom bverejnosti, každý kto pošliape ľudské práva inému nezaslúži si žiť!!!!

Moje spomienky na príspevok pred rokom! Čo sa zmenilo? NIČ

Haló prosím priatelov, ktorí maju za priatela p. Sulika aby mu tuto spravu poslali na stenu: Zdravim pan Sulik, este neni neskoro, otvorte tuto kauz poškodeného občana s výzvou do debaty....Tak pán Fico poďme do debaty, prečo ja občan ktorý dodržiaval zákony pri podnikaní nemám peniaze, a oni „darebáci“ a zamestnanci štátneho tajného dohľadu majú môj majetok za moje peniaze. Je toto spravodlivé? Neni toto novodobí fašizmus, Hitlerovi generáli si museli majetok zaslúžť na bojisku ale „Vaši“ generáli ho majú za skrytý boj proti slušným ľuďom a nik s tým už nepohne, len... Tu je moja výzva súdruhovi Ficovihttps://youtu.be/Ju8p... Len sa pripominam Vašu učasť aj s Matovičom v DK Dubravka

 

Miroslav Kollár · Priateľ používateľa Jozef Šolc a 17 ďalších

Výzva občanov- Dosť bolo, odíďte !
Všetkým slobodným občanom Slovenskej republiky !
Úkladná vražda dvoch mladých ľudí Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej otriasla Slovenskom a svetom.
Mafiánske štruktúry zdá sa, že viedli až na úrad vlády a chápadlá mafiánskej chobotnice do najvyšších vládnych a straníckych štruktúr. Dáva to odkaz občanom, že dnešná Slovenská republika je majetkom oligarchie a neohrozenej mafie.
Máme akceptovať, že slovenskí občania sa stali len rukojemníkmi moci vládno-mafiánskych štruktúr, ktoré ovládajú nielen ekonomiku, eurofondy, ale zdá sa, že i dnešnú vládu a parlament?
V zmysle Ústavy, občan je originálny vlastník nášho štátu a má vo výnimočných situáciách právo postaviť sa aj na odpor. 
Vládna moc neochránila život mladých martýrov Janka a Martinky. Žiadame, aby boli bezpodmienečne vyšetrené tieto úkladné vraždy, ale nesmieme dopustiť, aby zbytočne zomreli. 
Na druhej strane občania už majú dosť súčasných tragikomických vystúpení čelných predstaviteľov koalície, ktorá už stratila morálne právo vládnuť a predstaviteľov opozície, ktorá sa už nevie dočkať vládnutia, pričom v rokoch 2011 až 2012 dokázala , že vládnuť nevie. 
A preto vyhlasujeme Dosť bolo! Odíďte! Už neustúpime ani o krok! Už nebudeme tolerovať, aby náš štát fakticky riadili a spravovali emisári finančnej a ekonomickej oligarchie a mafie. 
Máme na to. Nie sme Afrika, nie sme ani Latinská Amerika, či juhovýchodná Ázia. Žijeme v srdci Európy. Niekedy nám to možno trvá dlhšie, no správnu cestu nakoniec nájdeme. Našli sme ju v roku 1918, 1968, 1989, 1993 a môžeme ju spoločne nájsť aj teraz v symbolickom roku 2018. Občania musia odstaviť vládu neschopných a pritom schopných všetkého.
Preto občania žiadajú demisiu Vlády SR a vyhlásenie predčasných volieb!
V nových voľbách musí mať občan právo nielen voliť, ale i následne odvolávať svojich zástupcov tak, aby sme sa navrátili ku skutočnej participiálnej demokracii, úcty k právu a k spravodlivosti a neboli druhotriedni občania spoločnej EÚ a nemali len európske ceny, ale máli právo mať aj európske mzdy. K tomu musíme dnes spoločne prispieť a zobrať moc podľa ústavy pevne do vlastných rúk.
Na splnenie týchto požiadaviek hlasu občanov, ak bude treba, nevylučujeme i iniciovanie symbolického generálneho štrajku.
Pridajte sa k hlasu občanov za Spravodlivé a Suverénne Slovensko a rozširujte Výzvu!
Koordinátori signatárov Výzvy: 
Miroslav Kollár, nezávislý komunálny poslanec, občiansky aktivista
Bruno Čanády, právnik, občiansky aktivista
8. marca 2018, Kontakt : 3start2018@ gmail.com