Diskusia:

Čitateľovi ponúkame viacero dokumentov, aby si mohol utvoriť vlastný názor prečo niekomu vadí, že sme uskutočňovali záznam z kázní a šírili sme tak Evanjelium na internete bez akéhokoľvek politického pozadia. Robili sme službu tým, ktorí sa nemohli z akýchkoľvek dôvodov zúčastniť služieb Božích a radi by si vypočuli kázeň (vypočuť je prijateľnejšia forma ako čítať, najmä pre starších dôchodcov a pre tých ktorých čítanie unavuje). Napokon aj archív kázní je pre históriu opodstatnený. Žeby sa niekto obával pravdy, že kázne farárky Polckovej sa javia ako najoblúbenejšie s veľkou návštevnosťou (nádejná kandidátka na predsedajúcu farárku), čo sa nepochybne zadokumentovalo aj na záberoch z kostola? Na strane druhej je cítiť kto káže len preto, aby kázal a ovplyvňoval dianie v zbore v prospech mamonu (postupné odpredávanie majetku zboru a prelievanie peňazí za spravovanie zborového majetku do súkromných rúk). Kto je za všetkými intrigami v tomto zbore?

1) List od predsedajúceho farára Mgr. Michala Zajdena zo dňa 25.6.2009 (prevzatý až 11.7.2009)

2) Naša žiadosť o povolenie natáčania zo dňa16.6.2008 (prevzatý 16.6.2008)

3) Naša odpoveď zo dňa 15.7.2009 (odoslaná poštou)

4) Agenda podozrenia z prenasledovania (ohováranie).

5) Argumenty a svedectvá prečo ubúda z cirkevného majetku a kto to všetko spôsobuje (nie naše názory).

* * *

1) List od predsedajúceho farára Mgr. Michala Zajdena zo dňa 25.6.2009 (prevzatý až 11.7.2009)

2) Naša žiadosť o povolenie natáčania zo dňa16.6.2008 (prevzatý 16.6.2008)

3) Naša odpoveď zo dňa 15.7.2009 (odoslaná poštou)

Ján Molnár, Daniela Molnárová, deti: Otília a Michal Andrej

Trvalé bydlisko: Devínska cesta 16, Bratislava

Prechodné ubytovanie: Ubytovňa Fortuna, Agátová 1/A, 841 02 Bratislava

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Mgr. Michal Zajden

Predsedajúci zborový farár ECAV

Konventná 11

811 03 Bratislava 1

č.j.135/2009

V Bratislave 15.07.2009

Vec: Oznámenie - žiadosť

Vážený brat Zajden,

10. júla 2009 sme obdržali Vaše oznámenie zo dňa 25.6.2009, v ktorom nám ako predsedajúci zborový farár píšete, že z poverenia malého presbyterstva pastorálneho obvodu Veľký kostol nám oznamujete, že toto presbyterstvo na svojom zasadnutí dňa 17.6.2009 prijalo uznesenie, v ktorom rozhodlo ohľadne natáčania služieb Božích alebo iných podujatí, ktoré prebiehajú v našom pastorálnom obvode, citát: „žiadame Vás túto činnosť nevykonávať“, ďalej „Taktiež žiadame, aby ste z webovej stránky „Kolossea“ ztiahli nahrávky našich podujatí“.

V zmysle demokratických princípov a práva na informácie Vás žiadame o zaslanie nasledovných dokumentov:

a) Opis uznesenia z 17.6.2009

b) Záznam z diskusie k tomuto bodu

c) Výsledok hlasovania (menný zoznam zúčastnených)

d) Zdôvodnenie rozhodnutia

e) Podľa ktorého článku Ústavy ECAV ste verejné služby Božie nazvali „naše podujatia“ (služby Božie sú verejným cirkevným zhromaždením).

16.06.2008 sme Vám osobne odovzdali „ Žiadosť o súhlas pre internetový prenos zo služieb Božích“, dostali sme od Vás okamžitý súhlas a podporili ste túto iniciatívu. V tejto žiadosti sme uviedli niekoľko dôvodov pre tento náš zámer, poskytovať služby pre tých bratov a sestry, ktorí sa z akýchkoľvek dôvodov nemôžu zúčastniť služieb Božích a radi si vypučujú zmeškanú kázeň. Napokon pokrok priniesol aj túto formu šírenia informácií, slobody prejavu.

Cítime sa byť diskriminovaní voči ostatným členom verejnosti, ktorá navštevuje kostol a bežne si robia zábery či už s fotoaparátom alebo videokamerou pri rôznych príležitostiach a tiež postrádame verejný nápis – zákaz natáčania.

S úctou

Ján Molnár Daniela Molnárová

Michal Andrej Molnár Otília Molnárová

4) Agenda podozrenia z prenasledovania (ohováranie).

Odpis z Trestného oznámenia v ktorom sme na vyše 84 strán opisovali rôzne útoky voči našej rodine, ktoré sa navonok javia ako neškodné „nedorozumenia“ ale spolu pôsobia silou ako „atómová bomba“, ktorá nás natoľko paralizovala, že nám bráni v dôstojnom a plnohodnotnom živote.

17. Trestné oznámenie za ohováranie

Sme rodina s evanjelickým vierovyznaním a spoločne s našimi maloletými deťmi 12 r. Michalom a 17 r. Otíliou navštevujeme bohoslužby v Evanjelickom kostole v Bratislave.

Tak ako každú nedeľu aj v nedeľu 12.08.2007 sme sa zúčastnili bohoslužieb vo Veľkom evanjelickom kostole v Bratislave. Po skončení bohoslužieb sme spolu s manželkou pristúpili k Večeri Pánovej. Keď sme sa vrátili, náš syn Michal nám oznámil, že bola za ním pani Kerekrétyová a odovzdla mu bulletin, na ktorom bolo rukou guličkovým perom napísané: "V prípade záujmu o tábor volajte 0905 855 776 (máte to zadarmo)“. Syn Miško nám vysvetlil, že mu pani Kerekrétyová ponúkala účasť na poslednom prázdninovom tábore od 25.08. - 01.09.2007. Po skončení bohoslužieb sme sa minimálne pol hodinu zdržali pri priateľských rozhovoroch so známymi z kostola. Pri odchode na nás prekvapivo zavolal pán Kerekréty, ktorý sedel v aute presne oproti hlavnej brány. Nemohli sme sa minúť. Zrejme tam tú polhodinu čakal na nás. Otvoril okno na druhej strane vodiča, podal som mu ruku, na čo pár sekúnd váhal, ale napokon mi ruku podal. Opýtal sa, či prijímame ponuku do detského tábora, ja som mu povedal, že Miška samého nikde nepustíme, on mi odpovedal, že samozrejme to myslel ako ponuku pre obidve naše deti, aj staršiu dcéru Otíliu. Ja som povedal, že Otília má už viac ako 15 rokov, on mi odpovedal, že to nevadí a on to zariadi. Povedal som mu, že to asi nepôjde, lebo Otília je na prázdninách u starej mamy, ale ešte to zvážime. Pripomenul, že je to zadarmo. Potom sa spýtal, či vieme o tom, že v kostole koluje článok o nás. Veľmi sme sa začudovali. On pokračoval, že síce je to starší článok, ale... otvoril dvere, vyšiel von, otvoril kufor auta a podal nám jeden igelitový obal s tromi stranami článku. Ja som ho hneď spoznal a skomentoval som ho, že to sú staré časy, článok bol z roku 1992 s názvom " Kto je tu vlastne vôľ". Povedal som, že my sme bojovali za slobodu prejavu a terajšie bezdomovstvo je odplata za tieto politické aktivity. On sa zlomyseľne uškrnul a dodal, "ja si to nemyslím". Opýtal som sa kto to v kostole rozširuje a pozrel som sa na kufor, v ktorom som zahliadol asi dvadsať igelitových obalov s týmto článkom. On odpovedal, že to jednoducho koluje v cirkevnom zbore, ja som dodal, že to bude pomsta od Ing. Paulu, ktorý proti mne brojí už dlhšiu dobu, pán Kerekréty ihneď dodal, že on s tým nemá nič spoločné, že on nepotrebuje také veci robiť. Tým sa rozhovor skončil, on sadol do auta a odišiel, a my sme pešo odišli smerom do mesta.

Na tomto príbehu by nebolo nič zlé ani protiprávne, keby sme sa v súčasnej dobe nesnažili o vyšetrovanie nášho prepadu do bezdomovstva a pokusu ublíženia na zdraví. Navyše máme už dlhšiu dobu konflikt s pánom Ing. Paulu a pánom Kerekrétym, nakoľko sa verejne snažíme v cirkevnom zbore vybudovať demokraciu a slobodu slova pri cirkevných záležitostiach.

Z vyššie uvedených skutočností považujeme tento príbeh za zastrašovanie a ohováranie.

Zastrašovanie v tom, že udalosti boli nastavené tak, aby sme si v mysli mysleli, že nám chcú odlákať naše deti do tábora (zatiaľ sme nezraniteľní, lebo všade chodíme spolu celá rodina), o čom svedčí ponuka do prízdninového tábora a článok mal evokovať v našej mysli, že bude nasledovať pomsta za naše politické aktivity z minulosti. Tak v tomto prípade je to zastrašovanie. Ohováranie je v tom, že rozširujú o nás informácie z článku z novín uverejneného v roku 1992, proti ktorému sme sa ohradili, nakoľko boli uverejnené skreslené polopravdy smerujúce k našej diskreditácii.

Dôkazy: Bulletin, Článok z novín

Tri indície:

1. Trestné oznámenia na konkrétnych ľudí z podozrenia spáchania trestných činov: porušovanie domovej slobody podľa § 238, ods. 1,2,3, neoprávnený zásah do práva k domu podľa §249b, krádež podľa § 247 ods 6, poškodzovanie cudzej veci §257, poškodzovanie cudzích práv podľa §209, neoprávnené užívanie cudzej veci §249, podvod podľa § 250, privodenie duševného utrpenia deťom oznamovateľov podľa § 259 Trestného zákona. Je podozrenie, že tieto skutky previedli ako prípravu na ďalší trestný čin (§ 7) s cieľom pokusu trestného činu (§ 14) ublíženia na zdraví (§ 155) a pokusu o úkladnú vraždu (§144), a preto je dôvod na začatie trestného stíhania alebo postup podľa § 160 Trestného poriadku. V tejto kauze je zainteresovaný aj Ing. Paulu, ktorý nám odmietol zo svojej pozície pomoc v zimných mesiacoch keď v Bratislave zamrzlo 17 bezdomovcov a táto smrť hrozila aj nám.

Dôkaz: Opakované podanie

2. Aktivity v cirkevnom zbore v oblasti slobody prejavu spojené so snahami Jána Molnára presadiť sa za aktívneho člena cirkevného zboru. Po návrate zo Švajčiarska som sa v krátkom čase viditeľne zverejnil v cirkevnom zbore. Niekoľkokrát som vystúpil na verejných zhromaždeniach a požadoval som väčšiu slobodu slova pred akýmkoľvek rozhodovacím procesom alebo pred volebným konventom. Požadoval som vytvorenie diskusných krúžkov na pravidelné stretávanie sa členov zboru, ktorí majú záujem o veci verejné. Tieto aktivity sa nepáčili zborovému dozorcovi pánovi Ing. Paulu, ktorý ma verejne aj kritizoval a ohováral a v súkromných rozhovoroch mi vyčítal moje politické aktivity v minulosti.

Dôkaz: svedectvá o mojich verejných vystúpeniach

3. Obavy pána Ing. Paulu zo zverejnenia jeho tajných zámerov o príprave tunelovania majetku cirkevného zboru v okamihu, keď príde odluka cirkvy od štátu. V poslednej dobe padol do podozrenia, že neoprávnene odpredal budovu na Laurinskej za 100 miliónov, za čo mohol dostať provízie vo výške 10 miliónov, čo sa bežne a legálne dáva za sprostredkovanie, ale on si tieto peniaze údajne ponechal pre seba a svojich priateľov zo zboru, nakoľko provízia nie je registrovaná v pokladni zboru v príjmovej časti. Ján Molnár sa dozvedel a má na tieto skutočnosti vierohodné dôkazy, že pán Ing. Paulu je v konflikte záujmov, nakoľko realizuje scenár zámerného zinsolventňovania zboru, nakoľko uzatvoril v jednej osobe v mene firmy a v mene zboru za zjavne nevýhodných podmienok Zmluvu o pôžičke a záložnom práve. V zmluve o úvere figuruje na obidvoch stranách zmluvy, teda aj za firmu aj za cirkevný zbor. Jeho firma požičala zboru 60 miliónov, pričom na obidvoch zmluvných stranách je pán Ing. Paulu. Cirkevný zbor ručí za túto pôžičku majetkom, pričom sú uzatvorené záložné práva v desaťnásobne vyššej hodnote a opäť Ing. Paulu figuruje na obidvoch stranách zmluvy.

Dôkaz: Zmluvy a odborné vyjadrenia.

Záver:

Potom aktivita s článkom z roku 1992 má určite charakter zastrašovania a ohovárania s cieľom diskreditovať naše osoby. Ján a Daniela Molnárovci založili v roku 1991 politické hnutie, ktoré sa zúčastnilo parlamentných volieb s cieľom presadiť na profesionálnej báze slobodu prejavu a ľudové hlasovanie na vzor švajčiarskej priamej demokracie. Extrémne pravicové kruhy robili všetko preto, aby sme boli vo verejnosti diskreditovaní a ten zmysel mal aj článok uverejnený v týždenníku Zmena. Následne sa spustila lavína nezákonnosti a hrubého porušovania našich ľudských práv, čo vyústilo do opodstatnených obáv o náš život, a preto sme museli hľadať ochranu v zahraničí. Po návrate na Slovensko 13.10.2005 nám v našej neprítomnosti neznámy páchateľ zorganizoval stratu obydlia v rozpore so zákonmi a Ústavou SR, zariadil náš prepad do bezdomovstva a pokúšal sa nám nastaviť nástražný systém tak, aby sme v janurai 2006 zamrzli ako bezdomovci. Rozširovanie článku z novín v cirkevnom zbore je ohováranie podľa trestného zákona. Návrh, aby sme umiestnili naše deti do prázdninového tábora v čase od 25.08. - 01.09.2007 a rozširovanie článku z novín v cirkevnom zbore má znaky aj zastrašovania preto, lebo v našej mysli sa otvára empirické negatívne poznanie z minulosti, ktoré malo za následok dlhoročné utrpenie za uplatňovanie slobody prejavu. Ohováranie je v tom, že rozširujú o nás informácie z článku z novín uverejneného v roku 1992, proti ktorému sme sa ohradili, nakoľko boli uverejnené skreslené polopravdy smerujúce k našej diskreditácii.

§ 206
Ohováranie

(1) Kto o inom oznámi nepravdivý údaj, ktorý je spôsobilý značnou mierou ohroziť jeho vážnosť u spoluobčanov, najmä poškodiť ho v zamestnaní, narušiť jeho rodinné vzťahy alebo spôsobiť mu inú vážnu ujmu, potresce sa odňatím slobody až na dva roky alebo peňažným trestom.

(2) Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov alebo peňažným trestom alebo zákazom činnosti sa páchateľ potresce, ak spácha čin uvedený v odseku 1 tlačou, filmom, rozhlasom, televíziou alebo iným obdobne účinným spôsobom.

Pán Miroslav Kerekréty a neznámy páchateľ (Ing. Paulu – organizátor) sa dopustili trestného činu ohovárania, nakoľko ústnou formou rozširujú o nás nepravdivé informácie a navyše rozširovali tlačoviny, článok z novín, ktorý obsahuje nepravdivé údaje s cieľom ohroziť našu vážnosť u spoluobčanov, narušiť rodinné vzťahy a spôsobiť nám ujmu v cirkevnom zbore.

Dôkazy: Bulletin, Článok z novín

Ján Molnár, nar. 11. 06. 1948 v Bratislave

Trvalé bydlisko: Devínska cesta 16, 841 04 Bratislava

Prechodné ubytovanie: Ubytovňa Fortuna, Agátová 1/A, 841 02 Bratislava

Okresné riaditeľstvo PZ

Oddelenie skráteného vyšetrovania

Dúbravka, Saratovská 24/A

844 22 Bratislava

V Bratislave: 30.11.2007

ČVS: ORP-1989/1-OSV-B4-2007

Vec: Zaslanie článku

Na základe nášho dohovoru počas vypočutia k môjmu podnetu na neznámeho páchateľa z podozrenia spáchania trestného činu ohovárania podľa § 206 Tr. Zákona zasielam v prílohe:

1. Článok z novín ZMENA

2. Príloha 17. Trestné oznámenie za ohováranie

1) Článok z novín ZMENA:

K tomuto článku je nutné dopovedať len toľko, že bolo povedané „a“ ale nebolo povedané „b“, v tom je článok klamlivý a nepravdivý. Bolo povedané „a“, že som založil politické hnutie, ktoré sa snažilo získať podporu od voličov, aby som sa mohol zúčastníť politickej súťaže a táto aktivita spôsobila, že som mal v tom čase nezaplatené záväzky, teda som sa stal dlžníkom. Ale nebolo povedané „b“, že som sa dostal do druhotnej platobnej neschopnosti, teda nemohol som za to, že som nesplatil záväzky, nakoľko iní mne dlhovali za nezaplatené faktúry 1,5 milióna Sk. Dôkazy som odovzdal v tom období na polícii Bratislava III. V tomto podaní som priložil aj iný dôkaz, rozsudok v mene republiky, z ktorého vyplýva, že mi firma LC Print Lučenec dlhuje 4,7 milióna Sk, čo mi z dôvodov ďalšej trestnej činnosti, marenia výkonu úradného rozhodnutia do dnešného dňa nevyplatila. Ďalší dôkaz bol Upovedomenie z Generálnej prokuratúry, že polícia a prokuratúra konala nezákonne v postupe pri vymáhaní uvedenej sumy. Kedže v článku bolo povedané len „a“, ale bolo zamlčané „b“, takáto polopravda vyvoláva i s odtupom času dojem, že som neseriózny človek, ktorý si sám narobil dlhy a nesplatil ich, čo nie je pravda. Takéto šírenie nepravdy z minulosti je spôsobilé poškodzovať moje meno aj v súčasnosti.

2) Príloha 17. Trestné oznámenie za ohováranie

Kedže ste nemali v mojom spise priložené toto trestné oznámenie, ktoré tvorilo súčasť dôkazov pri mojom podaní na Krajskú prokuratúru zo dňa 15.8.2007, zasielam ho v prílohe. Z tohoto podania vyplýva, že ide o cielenú diskreditáciu ako odplatu za moje občianské aktivity v cirkevnom zbore.

Ján Molnár

Príloha: Článok z novín

Príloha č. 17. Trestné oznámenie za ohováranie

Treba objektívne povedať, že polícia tento skutok nekvalifikovala ako trestný čin a vo vyšetrovaní nepokračovala, ale skutok sa stal tak ako sme ho opísali a to je podstatné! Išlo o väčší rozsah prenasledovania než tu uvádzame, pozri 2Pn Navyše ešte nie je prípad definitívne uzavretý lebo sme dali sťažnosť do Štarsburgu, nakoľko polícia nekonala v súlade so zákonom a mala začať vyšetrovanie. Pozri sťažnosť Tu.

5) Argumenty a svedectvá prečo ubúda z cirkevného majetku a kto to všetko spôsobuje (nie naše názory).

Niekto nás označil za nepriateľov cirkvi, no a z tohoto dôvodu sa chceme brániť historickými faktami. Kto je skutočný evanjelik a kto je nepriateľ evnajelickej cirkvi? Ten kto zvelaďuje duchovný život je pravý evanjelik, ten kto znižuje a rozpredáva majetok je pravý nepriateľ! Preukazuje to história, plynutie času. Z nižšie uvedených historických faktov vyplýva, že evanjelická reformácia sa rýchlo rozširovala a krátko po reformácii takmer 90% obyvateľstva sa hlásilo k luteránskej viere. Dnes je to sotva 10%. História preukazuje, že došlo k rozkladu cirkvi z jej vnútra najmä znehodnocovaním majetku. Každý kto z akýchkoľvek dôvodov znižuje majetok zboru je skutočný nepriateľ evanjelikov, lebo plynutím času títo ľudia majú za cieľ úplne vyhladiť luteránov. Takže dobre zvážte pri svojom vnútornom rozhodovaní kde je pravda. My rodina Molnárová, nie sme nepriatelia, chceme len viacej šíriť evanjelium aj prostredníctvom modernej techniky (internetu), ale tí čo nám to zakazujú, nad tými sa treba zamyslieť. Môj starý otec Ján Molnár, prastarý otec a ešte aj praprastarý otec, všetci boli evanjelickí farári a evanjelickí učitelia. Vo viedenskej knižnice je veľa dôkazov. Predkladám čitateľovi fotokópie rodných listov (tu klikni) a linku do viedenskej knižnice, (tu klikni). Na strane druhej kto sa priživuje na cirkevnom majetku a kto predáva cirkevný majetok (klikni tu).

Aby sme boli objektívni, načrimi trochu do histórie a pripomeňme si reformáciu a protireformáciu.

Naša sestra Milina Vlnová zo zboru v Dúbravke napísala Záverečnú prácu s odboru DEJINY SLOVENSKA II. Univerzity Tretieho Veku pri UK na tému Slovensko na prahu Novoveku Reformácia a protireformácia.

Pre túto chvľu je z jej prameňov podstatné, že po roku 1517 sa rýchlo šírili tézy Martina Luthera a Evanjelická reformácia dorazila aj na Slovensko. Od r. 1520 do konca 16. storočia bolo na Slovensku založených vyše 80 škôl, z nich bolo len deväť katolíckych. V r. 1536 sa zišli luteránski protestanti na valnom zhromaždení v Kremnici a potom aj v Banskej Štiavnici a spracovali cirkevný poriadok. V druhej polovici 16. storočia nadobudla luteránska reformácia na Slovensku výraznú prevahu nad katolicizmom. Podľa niektorých zdrojov bolo v 70. rokoch 16. stor. na Slovensku okolo 900 luteránskych farností. V poslednom desaťročí 16. storočia sa k protestantom hlásilo 90% obyvateľstva Uhorska. Podľa tajnej správy Vatikánu vtedy pripadal jeden rímsky katolík na 1000 protestantov. Katolíckej cirkvi sa to nepáčilo a zriadila pohon na luteránov - inkvizíciu. Hlavným organizátorom protireformácie v Uhorsku bol ostrihomský arcibiskup Mikuláš Oláh. Jezuiti sa snažili rekatolizovať šľachticov a mešťanov a získavať si generáciu ich nástupcov. Ako protiváhu evanjelických tlačiarní kúpili vo Viedni jezuitskú knihtlačiareň, presťahovali ju do Trnavy. Pod vplyvom kardinála Petra Pázmaňa uhorský kráľ Ferdinand II využíval svojú kráľovskú moc na upevňovanie katolicizmu. Jezuiti sa vklínili medzi luteránov a začali otvorený boj. V tajných zoskupeniach stínali hlavy každému, kto odmietol návrat do katolíckej cirkvi. Po bitke na Bielej Hore pri Prahe v novembri 1620, v ktorej bol popravený aj učenec slovenského pôvodu Ján Jessenius, nastalo kruté prenasledovanie protestantov. Na celom území prišli evanjelici o svoje kostoly najmä v roku 1671 a neskôr. Počas tureckej nadvlády jezuiti využili chaos na kruté prenasledovanie evanjelikov - násilne im odoberali chrámy, iné nariadili zbúrať, s pomocou vojska vyháňali kňazov, pálili biblie a cirkevné knihy, v Trnave jezuiti bili žiakov evanjelických škôl. Náboženský útlak, násilie a bieda vyvolávali vzbury. Pri ich potláčaní sa odoberali evanjelikom chrámy a evanjelickí obyvatelia boli vyháňaní z miest a dedín. Evanjelická cirkev odolávala všetkým tlakom, ale z pôvodných 2000 cirkevných zborov v Uhorsku živorilo už len 150. Po 33 rokoch sa uskutočnila generálna synoda v Ružomberku a jej hlavnou úlohou bolo obnoviť cirkevný život.

Politická situácia sa stále vyvíjala pre protestantov nepriaznivo. Na začiatku 18 storočia už bola väčšina slovenského obyvateľstva katolíckeho vyznania. Protestanti tvorili približne tretinu slovenskej populácie. Snem r. 1714 -15 vytlačil evanjelikov z verejnoprávneho postavenia, anuloval Ružomberskú synodu, zakázal cirkevné zhromaždenia bez súhlasu kráľa a do roku 1725 bolo evanjelikom v Uhorsku odobratých ďalších 140 kostolov, nemohli sa stať mešťanmi a boli opäť prenasledovaní za svoju vieru. Od podpísania Tolerančného patentu sa situácia trochu zmiernila, ale protestanti boli tŕňom v oku katolicizmu. Jezuiti sa stali inkvizítormi a rozkladali evanjelické zbory tak, že sa vydávali za evanjelikov a vyvolávali spory v zboroch, ktoré viedli k odoberaniu majetku a zužovaniu vplyvu evanjelikov. Až pruský kráľ Fridrich II. požiadal pápeža Benedikta XIV., aby prestali prenasledovať evanjelikov v katolíckych krajinách, lebo rovnako začnú postupovať voči katolíkom v protestantských krajinách. Mária Terézia podporovala upaľovanie čarodejníc, ktoré vymysleli jezuiti. V tom čase mali jezuiti v Uhorsku 18 kolégií, 19 rezidencií a 11 misijných domov, pôsobili na 5 univerzitách, 30 gymnáziách, 12 seminárov a 9 konviktoch (výchovný ústav s bývaním a stravou). Rímskokatolícka cirkev od r. 1766 zakladala v stoliciach, ktoré boli obývané zväčša evanjelikmi, misijné domy, ktorých úlohou bolo obracať protestantov na svoju vieru. Zameriavali sa najmä na šľachtu, ktorá bola oporou evanjelickej cirkvi.

Už horšie časy si asi nikto nevedel ani predstaviť, ale prišlo obdobie ešte väčšieho temna - upaľovanie čarodejníc. Je mnoho indícií, že aj táto smutná časť histórie úzko súvisela s prenasledovaním protestantov a snahe vymazať z histórie reformáciu. Hlavnými aktérmi boli jezuiti. Po smrti Márie Terézie jej syn Jozef II dal zrušiť jezuitský rád, čo sa aj stalo. Ale kam sa podeli jezuiti, to nebolo dostatočne preukázané. Podľa jedných prameňov sa vklínili medzi ostatné náboženstvá, aby mohli tajne splietať i naľajej svoje intrigy a ovládať svet. Aby neboli odhalení, prenasledujú každého, kto je im len trochu podozrivý!

1. Zmluva o úvere podpísaná na strane veriteľa aj ako na strane dlžníka jednou osobou Ing. Karol Paulu, zborový dozorca

2. Zmluva o zriadení záložného práva podpísaná na strane záložného veriteľa ako aj záložcu jednou osobou: Ing. Karol Paulu, zborový dozorca

3. Zmluva o prevode vlastníckeho práva podpísaná na strane predávajúceho: Ing. Karol Paulu, zborový dozorca, kto bol na strane kupujúceho, no tak to by mal objasniť tak isto zborový dozorca (insté pramene uvádzajú, že tu išlo len a len o znižovanie majetku za zlomok trhovej ceny a rozdiel dostal……… no hadajte kto?)

4. Čo hovoria ostatní, vyberáme jeden z mnohých?

Autor listu si neželá byť

zverejnený

5. Je verejne známe, že už sa odpredala budova na Laurínskej ulici za 120.000.000 Sk, ale v pokladnici príjmu je len 110.000.000 Sk, pričom trhová hodnota bola vyše 200.000.000. Kto to inicioval a podpísal: Ing. Karol Paulu, zborový dozorca

(nepodarilo sa nám fotokópiu získať, ale je to verejne známe, že sa budova predala)

6. Kto vlastne odčerpáva ďalšie financie z cirkevného zboru? Firma blízka Ing. Karola Paulu, zborového dozorcu za spravovanie cirkevného majetku, údržby, výmenu strechy a pod.

7. Už máme informácie, že sa chystá ďalší predaj……….. budovy oproti Veľkému kostolu!

8. Čo sa ešte prevalí po jeho odchode?

9. Koho si presadí pomocou týchto „presbyterov“ do funkcie zborového dozorcu?

Tak už ste si urobili ten správny názor, kto je zlý? My čo šírime evanjelium aj cez internet, aby sme rozširovali rady a poskytovali bezplatné služby alebo tí čo rozpredávajú cirkevný majetok!

Milí bratia a sestry, ak ste prišli s čítaním až sem, žiadame Vás aby ste pridali Váš názor. Klikniti na príspevky, zaregistrujte sa a pridajte názor, či už taký alebo iný…..prosíme!