Ján Molnár a Daniela Molnárová, momentálne prechodne
v zahraničí
HSP – Hnutie za
slobodu prejavu, 841 04 Bratislava
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Doc. JUDr. Ivan Gašparovič, CSc.
Prezident SR
Hodžovo nám. 1
810 00 Bratislava 1 informacie@prezident.sk
Vec: Sťažnosť na Generálnu prokuratúru SR
Vážený
pán prezident,
obraciame
sa na Vás s vierou ako na prezidenta všetkých občanov, ktorý slúži všetkým
občanom bez rozdielu pohlavia, rasy, náboženstva a politickej príslušnosti
[1]. Spoliehame sa aj na
Vašu odbornosť a prax docenta právnickej fakulty UK. Veríme, že máte
profesionálny cit pre spravodlivosť, dodržiavanie ľudskosti bez rozdielu na
politické názory a politické presvedčenia.
Náš
problém spočíva v tom, že za našu angažovanosť počas „nežnej revolúcie“
v 89-tom, natáčali sme na video priebeh revolúcie a zúčastňovali sme
sa dôležitých zasadaní, sme boli tajnými službami nezákonne označení za
„vnútorného nepriateľa“ a následne bojovali proti nám nezákonnými
spôsobmi. S odstupom času je toto jediné vysvetlenie na udalosti, ktoré sa
následne odohrali. Tajné služby nám zničili život. Za vyše 15 rokov
prenasledovania si na nás vyskúšali
všetky drastické metódy od prenasledovania, ekonomických útokov cez
zastrašovanie, ublíženie na zdraví až po vyhnanie z rodnej zeme. Márne sme
sa pokúšali o nápravu, systémová korupcia nedovolila, aby sa naše
podozrenia seriózne vyšetrili. Bol manipulovaný právny názor na odohraté skutočnosti
a naše subjektívne právo bolo ignorované, prekrúcané. Prišlo to až
priďaleko. Keby nám tajné služby dali pokoj v zahraničí boli by sme sa
s osudom zmierili. Život sa dá začať odznova kedykoľvek a kdekoľvek.
Ale indície naznačujú, že sme sa dostali až na zoznam „nežiadúcich“ –
nebezpečných svedkov. Aj v zahraničí cítime prítomnosť agentov SIS, ktorí
sa snažia nastaviť nám životunebezpečné pasce, aby sa náš život pominul skôr
než prirodzenou cestou a navyše aby to vyzeralo ako nehoda, nešťastie,
alebo naša nešikovnosť. To už je skutočne neznesiteľné. Nemôžeme takto ďalej
s týmto žiť. Preto sa na Vás obraciame. Veríme, že Vaše právne vedomie
nedovolí, aby boli ľudia prenasledovaní len za svoj politický názor.
Už
Vášmu predchodcovi Rudolfovi Schusterovi sme napísali podnet na prešetrenie
nášho podozrenia, že sme nadštandartne monitorovaní a prenasledovaní za
našu účasť v politickej súťaži [2] . Ako hlavný dôkaz sme
predložili Nález Generálnej prokuratúry [3] , ktorá zistila, že vo
viacerých prípadoch prokuratúra a polícia konali nezákonne v náš
neprospech, čo skreslilo hospodársky výsledok v náš neprospech. Tajné
služby nám zničili život, prenasledovanie sa dá ľahko identifikovať
z globálnej schémy [4] . Predložili sme mu aj návrh niekoľkých zákonov, ktoré by sa nutne mali
prijať, aby sa naplnila ochrana a výkon základných ľudských práv v zmysle
Všeobecnej deklarácie základných ľudských práv OSN. Kancelária prezidenta nám na zistenie nezákonnosti odpovedala
v tom zmysle, že takéto negatívne javy sú súčasťou premien
v spoločnosti [5]. O návrhu našich zákonov sa ani len nezmienila. Pre nás to bolo
neprijateľné, nakoľko sme podľa prezidenta mali aj naďalej znášať následky
prenasledovania sami za čo nám hrozilo väzenie z nesplatených úverov,
ktoré sme nemohli splatit práve z dôvodov nezákonného konania porokuratúry
a polície pri domáhaní sa spravodlivosti a spravodlivého
zadosťučinenia. Začarovaný kruh sa uzavrel. Na obranu sme v roku 2000
napísali knihu „Chorá demokracia –
Vízia mravného štátu“ [6], tlaky
monitorovania sa stupňovali. Nepomohla ani sťažnosť ministrovi vnútra pánovi
Pitnerovi [7], ba naopak zvláštny
vyšetrovateľ, ktorý nás navštívil v jeho mene, nás nútil na krivú výpoveď
proti Ivanovi Lexovi. Keď sme to odmietli, boli sme najskôr zastrašovaní
a potom sme sa dostali do smrteľného ohrozenia konšpiráciami, ktorých
silu sme už z minulosti poznali.
Boli sme niekoľkokrát ohrozovaní na
prechode pre chodcov, mali sme tri vážne dopravné nehody zavinené druhou
osobou. Náš syn pri jednej takéjto „kolízii“ utrpel ťažké ublíženie na zdraví [8]. Aj tento proces sa
zmanipuloval a nepomohla sťažnosť u ministra spravodlivosti. Po
vážnych vyhrážaniach a pokusoch usmrtiť nás rôznymi zákernými konšpiráciami
autonehody, nemohli sme ďalej riskovať zdravie našich detí (neznáme autá
ohrozovali naše deti na ceste do školy a škôlky) [9]. Rozhodli sme sa odísť zo
Slovenska. De fakto, ale aj de jure sme boli výkonnou mocou vyhnaní zo
Slovenska. 22.júna 2001 sme museli hľadať ochranu pred prenasledovaním
v zahraničí. Mysleli sme, že za nejaký čas doba dozreje a bude
politická vôľa vyšetriť naše podozrenie.
Verili sme, že za tú
dobu sa vyriešia naše podnety na súdoch a všetko sa dá do poriadku. http://www.solidarita.com/zaloby
Za tri
roky našej neprítomnosti sa nič nezmenilo. Naše podnety boli odložené. Aj súd
v Strasburgu zamietol našu sťažnosť [10] hlavne z procesných
dôvodov, nevyčerpali sme všetky domáce opravné prostriedky [11]. Nemohli sme, lebo v čase prijatia tejto novely sme boli už vyše roka v zahraničí. Podali sme
sťažnosť, ale bezvýsledne [12]. Je zaujímavé, že na Európskom súde na oddelení, ktoré vybavuje slovenské
agendy pracuje pán Milan Blaško, 04.10.1962, registrovaný v zoznamoch ŠtB.
Chceme
sa vrátiť domov, na Slovensku máme priateľov, rodinný dom a nevybavené
záležitosti, už sme vyše tri roky v zahraničí, ale nemôžeme, lebo
spravodlivosť nedostala zadosťučinenie.
Preto
sme sa ešte raz obrátili na Generálnu prokuratúru SR a prostredníctvom
e-mailu sme 11.6.2004 podali podnet na prešetrenie nášho rozsiahleho
prenasledovania, ktoré nás donútilo hľadať ochranu v zahraničí. http://www.solidarita.com/podnet
Generálnemu
prokurátorovi sme poslali osobne list, kde sme mu vysvetlili aj zákulisie nášho
prenasledovania [13].
Sme
sklamaní, nakoľko „vynovená“ Generálna prokuratúra nás úplne ignorovala. Nebola
ochotná komunikovať prostredníctvom elektronickej pošty, i keď
v iných prípadoch je to bežná komunikácia. Potom sme sa telefonicky
dozvedeli, že náš podnet bol odovzdaný na vybavenie, ale kde - to sekretárka Generálneho
prokurátora SR nevedela povedať. Vraj si to máme hľadať sami. Pátrali sme
ďalej, nikto nám na e-maily nechcel odpovedať, tak sme sa telefonicky sťažovali
riaditeľke úradu. Potom sme sa dozvedeli, že podnet bol pridelený
prokurátorovi, na ktorého sme sa sťažovali za prenasledovanie... Sťažovali sme
sa, ale [14] ten tento podnet „ošetril“ a tým celá záležitosť skončila [15]. Ani polícia neprešetrila naše podanie, ktoré sme poslali na Inšpekčnú
správu pre podozrenie zahladzovania stôp po prenasledovaní [16]. Všetci
ignorujú naše podania, aby sa pravda nemohla objasniť. Aj to sú indície, že sme
na nejakej „čiernej listine“, čo je samozrejme v rozpore s
deklaráciou ľudských práv.
Neostáva
nám nič iné, len dôraznejšie požadovať nápravu. Preto sme súčasne s týmto
listom napísali aj do Európskeho parlamentu, aby sa založila vyšetrovacia
komisia, ktorá by prešetrila naše podozrenie z dlhoročného
a nezákonného prenasledovania za našu politickú angažovanosť, politické
názory a ignoráciu výkonnej moci seriózne prešetriť naše dôkazy. http://www.solidarita.com/predsedaeup
Vážený
pán prezident, máme podozrenie, že sme sa dostali na nejakú „čiernu listinu“ za
naše ústavne práva zúčastniť sa politickej súťaže. Kombinátor, ktorý riadi naše
prenasledovanie, opäť čaká pokiaľ sa nevrátime na Slovensko, aby tajné služby
zmanipulovali celé vyšetrovanie. Dôkazom sú naše indície, že aj počas pobytu
v zahraničí sme pociťovali prítomnosť agentov SIS, ktori sa snažili
intrigovať proti nám. Je to nielen nemorálne, ale aj proti všetkým konvenciám
základných ľudských práv, ktoré Slovenská republika podpísala. Považujeme
to za porušenie nášho subjektívneho práva. Prosíme Vás, aby ste sa osobne
informovali na Generálnej prokuratúre SR, z akého titulu sa ignoruje
podnet, ktorý má závažný charakter, resp. prečo je iný právny názor na veci,
než už bol raz vyslovený zvláštnym prokurátorom.
My
vieme prečo, preukázalo by sa, že demokracia je naozaj chorá, vyvolení žijú
v hojnosti a radoví občania v nedostatku... Vyvolených kryje
systémová korupcia a radoví občania sa nemôžu dovolať spravodlivosti.
Preukázalo by sa, že sme boli
prenasledovaní nezákonne, niekto zneužil právomoci verejného činiteľa.
Cítime,
že začarovaný kruh sa uzatvára. Vstúpením Slovenska do EU strácame právo na
ochranu v zahraničí. Kedže doma by nás čakalo pokračovanie tejto špinavej
hry, musíme aj my konať niečo pre našu záchranu. Nemáme iné východisko ak si
chceme udržať život bez ohrozenia.
Oznamujem
Vám, že ak nedostanem uspokojivú odpoveď z Generálnej prokuratúry SR do
17. novembra 2004, celá rodina zahájime protest pred niektorým slovenským konzulátom v zahraničí.
Dovoľujem
si pripomenúť, že som sa s kamerou v ruke aktívne zúčastnil tzv.
„študentskej revolúcie“ [17]. Môj film z revolúcie „Papierový dom“ sa premietal v zahraničí
a niektoré boli odvysielané celoplošne v televízii „Udalosti na
radnici“. Natáčal som so študentami priebeh tzv. „nežnej“ revolúcie. Preto
tento termín považujem za symbolický.
Od protestu upustíme ak sa od Vás dozvieme, že Vám náš prípad nie je
ľahostajný. Samozrejme nechcem byť vrahom mojej rodiny a protest bude len
symbolický, niekoľkodňový, len dovtedy pokiaľ upozorníme svetovú žurnalistickú
obec na praktiky na Slovensku a tiež na Váš nezáujem ( v prípade
Vášho nezáujmu) obhajovať radových občanov s iným politickým názorom. Áno,
bol som proti vzniku samostatnej Slovenskej republiky bez vyjadrenia vôle
väčšiny. Požadoval som, aby sa rozhodlo v ľudovom referende, či si to
občania želajú alebo nie. Ale to by nemal byť v demokracii dôvod pre
nenávisť a zločinnosť, ktorá sa napáchala na mojej rodine, na mojich deťoch!
Mečiarove tajné služby nás doslova „prevalcovali“, ak použijem jeho slogan.
Neberte to ako vyhrážku, ale nie som ochotný takto ďalej žiť.
Ak sa
ani do konca roka neprešetrí činnosť tajných služieb na našom
prenasledovaní a pravda sa bude
naďalej zamlčiavať, budem musieť v deň vyhlásenia Slovenského republiky
1.1.2005 vykonať viditeľnejší protest. Týmto protestom budem chcieť upozorniť,
že rozbitie Československej federácie bolo nedemokratické, nakoľko Slovenská
republika bola vyhlásena bez vôle ľudu, teda bez ľudového referenda len preto,
aby sa porušovali základné ľudské práva radových občanov a aby sa mohlo
organizovane brániť radovým občanom s iným národnostným pôvodom zúčastniť
sa politickej súťaže. To sú prvky nadradenosti, prvky fašizmu, ktorého praktiky
svet odsúdil. Som korunný svedok pre toto tvrdenie a mám na to aj
vieryhodné dôkazy. Kedže môj protest bude na hranici života a smrti, budem
o tomto liste informovať aj mediá, medzinárodné inštitúcie a Európsky
parlament.
Verím, že moje protestné formy prejavu nebudem musieť
zrealizovať do krajnosti a osobne sa budete zaujímať o náš príbeh.
S pozdravom
S pozdravom
Ján Molnár, predseda HSP
Príloha: Podnet zaslaný
Generálnej prokuratúre http://www.solidarita.com/podnet
PS: Len pre úplnosť uvádzam, že už v roku
1995 som sa u Vás osobne sťažoval na prenasledovanie, keď som s Vami
robil rozhovor do magazínu Horoskopy, Nový vek humanizmu. Už vtedy som
vystupoval pod pseudonymom J.M.Rígel, práve z opodstatnených dôvodov
z prenasledovania [18] . Zo zahraničia som Vás osobne podporoval vo Vašej prezidentskej kampani [19].
Vladimír Mečiar ako spoluúčastník nášho prenasledovania bol pre nás krajne
neprijateľný. Váš podpredseda o mojej aktivite vie. Myslím si, že som
občanom prostredníctvom internetu v dostatočnej miere objasnil Vaše
prednosti. Pri najväčšej skromnosti si dovoľujem povedať, že táto moja vyše
polročná činnosť v spojení s intenzívnou predvolebnou kampaňou cez
internet prispela k Vášmu víťazstvu.
http://www.solidarita.com/prezident (Magazín Nový vek -
treba vyčkať až sa stiahnu obrázky)
http://www.solidarita.com/noviny (sú tam články na podporu
prezidentskej kampane)
Príloha: V prípade pripojenia na internet sa
pri kliknutí na číslo v zátvorke pripojí linka s listinnými a
obrazovými dôkazmi.
Celý list aj s linkami na dôkazy je
umiestnený pre verejnosť a žurnalistickú obec na:
http://www.solidarita.com/ivangasparovic
Korešpondencia:
Podnet na prešetrenie vymazania
dokumentácie z evidencie dopravnej nehody
Kópia tu
Generálna
prokuratúra až 3.11.2004 potvrdila prijatie podnetu. Kópia tu.
Inšpekcia
Ministerstva vnutra až 3.11.2004
zaslala Informaciu o vyhodnoteni podnetu. Kópia Tu.
Odpoveď
na na Informaciu Inšpekcie Ministerstva vnútra, odoslaná 3.11.2004 – Kópia Tu.
Vyrozumenie
Generálnej prokuratúry, doručené 8.11.2004
Kópia Tu.
Odpoveď
na vyrozumenie z Genrálnej prokuratúry, odoslane 10.11.2004 Kópia Tu
Sťažnosť
na výsledok inšpekcie Ministertsva vnútra, odoslaný 11.11.2004 Kópia tu
Sťažnosť
Generálnej prokuratúre za ignorovanie, 24.11.2004 Kópia
Tu
Oznámenie
na túto sťažnosť od Inšpekcie Ministerstva vnútra 29.11.2004 Kópia Tu
Oznámenie
Inšpekcie Ministerstva vnútra z 3.12.2004
Kópia Tu
Následky
prenasledovania, výpis z LV z 9.12.2004 Kópia tu
Fotokopie
poistovne v ktorých sa uvádza použitie alkoholu Kópie tu
Upovedomenie
išpekcie Ministerstva vnútra z 10.12.2004 Kópia
tu
Odpoveď
na upovedomenie UIS PZ MV zo dňa 14.12.2004
Kópia
tu
Pre
informáciu uvádzam, koľko právnych úkonov som musel urobiť v prípade LC
Print Lučenec a bezvýsledne. Do dnešného dňa (3.12.2004) nebol vinník
potrestaný a ja musím i naďalej znášať následky prvotnej príčiny. Je
to len dôkaz, že právo je pre radového občana nedostupné!
Kauza LC PRINT Lučenec spol. s r.o.
- 29.05.1991: Hospodárska zmluva medzi Adamovskými strojárňami a Vydavateľstvom ORION v zastúpení Jánom Molnárom o dodaní tlačiarenských strojov, 21.06.1991 vlastný odvoz tlačiarenských strojov a prevzatie faktúry Vydavateľstvom ORION v zastúpení Jánom Molnárom. Vlastníkom tlačiarenských zariadení sa stal Ján Molnár, fyzická osoba podnikajúca pod názvom Vydavateľstvo ORION
- 21.06.1991: Zakúpenie tlačiarne, vlastník Ján Molnár,
Vydavateľstvo ORION
- 01.08.1991 - 18.10.1991:
Vychádzal
týždenník NOTES občanov, vyšlo 12 čísiel.
- 07.10.1991: Slovenská poisťovňa š.p.
poskytla úver na zariadenie
vydavateľstva.
- 21.10.1991: Preplatenie faktúry Adamovských
strojární za tlačiarenskú techniku.
- 01.11.1991 - 16.06.1992: Premenovanie
na VEREJNÁ MIENKA, vyšlo 18 čísiel.
- 16.06.1992 - 31.12.1992: Blokovanie tlačiarenskej techniky PD Devínom
- 16.06.1991 - 9.11.1993: Blokovanie tlačiarenskej techniky.
- 06.10.1993: Zmluva o sprostredkovaní s Ing.J.Havašom.
- 9.11.1993:
Privezené stroje do Lučenca, uzatvorená ústna zmluva o nájme.
- 15.12.1993:
Uzatvorená Zmluva o budúcej zmluve, do 30 dní vyzve LC Print Jána Molnára na
uzatvorenie riadnej zmluvy
- 10.01.1994:
LC Print jedná pred uplynutím 10 dňovej lehoty s inými
- 15.01.1994:
LC Print nevyzve Jána Molnára na uzatvorenie riadnej zmluy
- 17.01.1994:
Zápis z rokovania medzi LC print a Slov. poisťovňou
- 26.3.1994:
LC Print vyhlasuje zmluvu za neplatnú, odmieta vydať techniku
- 21.4.1994 - 21.12.1996: Vychádzal štvrťročník, mesačník
HOROSKOPY & Nový vek
- 26.4.1994:
Sťažnosť na Slovenskú poisťovňu o.i. na pána Koreňovského
- 10.5.1994:
Pokus o vysporiadanie prostredníctvom pána Michalíka
- 15.9.1995:
Vypovedanie zmluvy o nájme s 3-mesačnou výpovednou lehotou
- 01.01.1996:
Výzva Jána Molnára o zaplatenie dlžného, 15.5.1996 zaslanie faktúry za nájom
uplynutného obdobia
- 01.04.1996:
Okresná prokuratúra Lučenec, podnet proti Ivanovi Švagerkovi
- 24.06.1997:
Výzva na vydanie stroja
- 20.07.1996:
Podanie návrhu na súd o vydanie stroja, 15.5.1997 - prvé pojednávanie,
17.6.1997 - vynesenie rozsudku
- 23.12.1996:
Policajné prezídium - Sťažnosť na prieťahy v konaní polície
- 03.07.1997:
Uznesenie okresného prokuratora o zamietrnutí sťažnosti Jána Molnára proti
odloženiu
- 25.07.1997:
Ján Molnár - Sťažnosť proti uzneseniu o zastavení konania
- 17.07.1997:
Rozsudok - uznanie vlastníckych práv Jánovi Molnárovi a príkaz vrátiť
neoprávnene používanú tlačiareň
- 03.09.1997:
Okresná prokuratúra Bratislava IV, Podnet proti J.Havašovi, I.Švagerkovi,
J.Slovákovi a spol.
- 10.10.1997:
Pojednávanie na Krajskom súde v Banskej Bystrici
- 12.11.1997:
Rozsudok Krajského súdu, ktorý potvrdil rozhodnutie Okr. súdu.
- 14.12.1997:
Výzva na vydanie tlačiarenského stroja - LC Print odmieta.
- 02.01.1998:
Návrh na okresný súd v Lučenci o 2,8 milióna korún.
- 30.06.1998:
Ústne oznámenie pána Švagerka, že si J.Molnár môže vyzdvihnúť stroj, ktorý je v
garáži rozobraný.
- 19.6.1998:
Prvé pojednávanie v Lučenci o zaplatenie škôd, 14.7.1998 - druhé pojednávanie
zrušené.
-10.09.1998:
Rozsudok - uznanie spôsobej škody vo výške 4,7 milióna korún a príkaz zaplatiť
do 3 dní.
- 25.04.1999:
Krajská prokuratúra - zamietnutie sťažnosti proti odloženiu veci.
- 28.04.1999:
Okresná prokuratúra Bratislava I, podnet proti J.Zádorovi a J.Koreňovskému.
- 24.10.1999:
Exekútor v Lučenci oznamuje, že LC Print odpredal majetok i napriek uzneseniu
súdu o zákaze nakladať s ním.
- 01.01.2000:
Okresný úrad vyšetrovania PZ v Lučenci, podnet proti I.Švagerkovi, M.Čabanovi o
spol. za marenie úradného výkonu.
- 24.4.2000:
Ministertsvo vnútra - Ochrana svedka - neprišla písomná odpoveď.
- 26.05.2000:
Podnet na Generálnu prokuratúru a osobne 7.júna 2000.
- 25.07.2000:
Generálna prokuratúra - Vyrozumenie z podnetu, 23.8.2000 tiež vyrozumenie.
- 02.08.2000:
Ján Molnár - Vyrozumenie pre Generálnu prokuratúru.
- 13.09.2000: Oznámenie Okresnej prokuratúry o trestnom
konaní proti M.Čabanovi.
- 23.10.2000:
Ján Molnár - Žiadosť o vyjadrenie stanoviska GP.
- 31.10.2000: Generálna
prokuratúra - Upovedomenie o zistenej nezákonnosti zo strany polície a
prokuratúry v Lučenci.
- 06.11.2000: Ján
Molnár - Námietka voči predpojatosti.
- 17.11.2000:
Gen.prokuratúra: Namietka zaujatosti - vyrozumenie.
- 04.12.2000:
Ministerstvo vnútra, Žiadosť o prešetrenie zločinov proti ľudskosti aj za HSP -
Hnutia za slobodu prejavu.
- 05.12.2000:
Uznesenie Okresnej prokuratúry o zamietnutí sťažnosti za predpojatosť Okresného prokurátora.
- 05.12.2000:
Uznesenie Okresnej prokuratúry o zamietnutie sťažnosti za predpojatosť
dozerajúceho prokurátora
- 11.01.2001:
Uznesenie Krajskej prokuratúry o zamietnutie sťažnosti za predpojatosť Krajského
prokurátora.
- 25.01.2001:
Uznesenie Krajskej prokuratúry o nevylúčení JUDr.Ľ.Koperníckeho z konania.
- 26.2.2001:
Uznesenie Krajského úradu vyšetrovania o zamietnutí vylúčenia vyšetrovateľa z konania.
- Nekonečné korešpondencie, ktoré nikam nevedú.
- Vzhľadom na to, že nemáme z čoho žiť, musíme voliť iné riešenie a
zapojiť medzinárodné inštitúcie so žiadosťami o pomoc!
Prípad LC print Lučenec verzus Ján Molnár Bratislava
(Polícia a prokuratúra odmietajú prijať tento
právny stav)
1. Preukázanie úmyslu:
19.11.1993 vylákali tlačiarenský stroj – zadržali podpísanie pripravenej Zmluvy o
tichom spoločenstve
15.12.1993. Predložili Zmluvu o budúcej
zmluve – dôkaz o úmysle konania je formulácia zmluvy, ktorá nasvedčuje, že
JUDr. Ján Slovák už vopred kalkuloval, že žiadna ďalšia zmluva sa už neuzatvorí
a stroj podvodným spôsobom získa pre svojich spoločníkov, svoj zámer formuloval
v zmluve v článku VI. ods. 3. „Záväzok uzavrieť budúcu zmluvu alebo doplniť
chýbajúci obsah zaniká vtedy, ak oprávnená strana nevyzve zaviazanú stranu v
lehote určenej v bode 1 tohoto článku“, ktorý stanovil uzavrieť Zmluvu o
tichom spoločenstve do 30 dní od podpísania tejto zmluvy teda do 15.1.1994.
Pričom oprávnená strana bola LC print Lučenec a zaviazaná strana som bol ja.
Tak sa aj stalo, že ma nevyzvali k
uzatvoreniu určitej zmluvy a viac ako 3 roky používali stroj bez právneho
dôvodu, pričom zisk z výkonu stroja, a to najmenej vo výške 60.000,- Sk mesačne
použili pre vlastnú potrebu.
2.1.1994, pred vypršaním záväzku predložili
Slovenskej poisťovni, a.s. fingovanú Zmluvu o nájme medzi LC print Lučenec a
Slovenskou poisťovňou na uvedený tlačiarenský stroj, ktorú Slovenská poisťovňa
nepodpísala a ktorá mala uviesť Slovenskú poisťovňu, a.s. do omylu a umožniť
páchateľom naďalej bezplatne užívať tlačiarenský stroj (s týmto dokumentom sa
bránili aj na súde pri mojom vymáhaní stroja). Teda, pred ukončením 30-dňovej
lehoty, do ktorej ma mali vyzvať k uzatvoreniu riadnej zmluvy, už jednali s
treťou osobou, čím sa preukázalo, že obsah zmluvy o budúcej zmluve mal podvodný
zámer.
17.1.1994 začali rokovať bez môjho vedomia so Slovenskou poisťovňou,
a.s. o protiprávnom odňatí môjho
vlastníckeho práva na tlačiarenský stroj, o čom svedčí zápis z porady zo
dňa 17.1.1994. Tento zápis dokazuje aj konanie Ing. Juraja Havaša,
ktorý tam vystupuje ako mandatár za LC
print Lučenec i napriek tomu, že uzatvoril so mnou zmluvu o sprostredkovaní (konflikt
záujmov). Je to další dôkaz o plánovanom podvode nezákonne sa obohatiť.
Tieto skutočnosti jasne dokazujú úmysel.
2. Preukázanie spôsobenej škody
Okresný súd v Lučenci vydal
rozsudok 8C 7/98 zo dňa 10.9.1998,
ktorý dňa 16.10.1998 potvrdil Krajský súd v B.Bystrici a ktorý dňa 25.5.1999
nadobudol právoplatnosť a stal sa vykonanteľným, a ktorý rozhodol: žalovaný
je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi
sumu 4.437.176,50.-Sk a úrok z omeškania 17,61-ročný od 02.07.1998 do
zaplatenia zo sumy 3.240.000.-Sk, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.
Tieto skutočnosti jasne dokazujú značný
rozsah spôsobenej škody.
2. Preukázanie motívu:
Nie je dostatočným motívom konečných 4.437.176,50.- Sk,
ktorými zaviazal Okresný súd podozrivých? Veď stroj len používali, nikomu
neplatili a na základe podvodných zmlúv ukrátili Jána Molnára a jeho veriteľov
o značne veľkú finančnú čiastku, pričom sa sami obohatili najmenej o
4.437.176,50.- Sk.
Tieto skutočnosti jasne dokazujú motív –
obohatenie bez právneho dôvodu.
3. Preukázanie trestnej činnosti:
„Ak niekto uvedie iného do omylu,
pričom na tomto omyle finančne získa a druhému spôsobí škodu, dopúšťa sa trestného činu podvodu“. Spôsob,
akým sa podozriví pokúsili pozbaviť Jána Molnára vlastníckeho práva dokazuje,
že podozriví svojím konaním priviedli Jána Molnára úmyselne do omylu tým, že
predkladali falošné svedectvá, ktoré mali pozbaviť Jána Molnára vlastníckeho
práva k tlačiarenskému stroju.
Tieto skutočnosti jasne dokazujú spáchanie trestného činu podvodu spolupáchateľstvom